奔腾思潮》从原能会提告清大败诉，证明宏碁团队「合理使用」（练鸿庆）

张善政担任计画主持人的宏碁团队，帮农委会撰写研究计画，引用其他机关报告，是否算是《着作权法》的「合理使用」？从类似案例，原能会提告清华大学「抄袭前一年报告」败诉，可见端倪。

原能会主张，清华大学「抄袭」前一年报告，比例高达7.19%，要求清华大学返还计画经费，法院则认定这样的引用属于「合理使用」，判原能会败诉。这样的「A研究计画引用B研究计画」，与现在民进党对宏碁团队的质疑类似，那么清大没有抄袭，宏碁团队当然也没有抄袭。

在法院的攻防中，清大主张「期末报告引用前一年度的报告内容，是合理使用」，原能会反驳「清大有收受报酬，属营业行为，不符合合理使用的要件」，这也是民进党质疑宏碁团队的一个争点，就是说以政府经费执行的研究案，算不算是「非营利目的」。

法官在判决文中解释：「因政府核能政策规画有阶段性、延续性及目的性，故期末报告利用前一年度期末报告之目的，系为遂行核能政策之延续性，被告非为营利使用」、「期末报告之性质，均为行政院原能会四年期核能政策研究及执行计划，均属非营利目的之语文着作。」

这也就是说，虽然清华大学是拿8750万元的经费执行计画，但与是否「营利使用」无关，而是要看「引用的目的」与「着作本身的目的」。同样的道理，宏碁团队引用NCC报告，是为了推广IPTV在农业的应用；宏碁团队的报告是农委会政策研究计划的一部分，属于非营利目的的语文着作。

当然了，民进党会有其他的讲法，协助林智坚抨击台大的黄帝颖律师，一如往常附合民进党的立场，他说：「张善政主持的研究案，领取农委会超过5736万元，并非单纯非营利教育目的或公益学术研究」。但除非认为黄帝颖的公信力高过新北地方法院，否则宏碁团队符合「非营利目的」，应该是没有疑义的。

从法律的观点，清大胜诉，宏碁团队也应该会胜诉；那为什么民进党忽然要对研究计画鸡蛋里挑骨头呢？逼迫原能会提告清大，是因为清大核工的老师们反对民进党的「非核家园」，所以要用政治力去骚扰学者。

而现在拿宏碁团队出来政治操作，则是为了抢救郑运鹏的选情，要把研究案的正当引用，跟林智坚的论文抄袭类比，制造「天下乌鸦一般黑」的印象。如果民进党真的站得住脚，直接要农委会提告宏碁跟张善政不就得了，需要这样一天挤一点牙膏吗？

农委会目前不提告的原因很简单，一是自知会败诉，二是绿营政务官们之前的研究计画，同样有类似引用行为。砍向张善政的这把迴力镖，转一个弯很可能让民进党的行政团队翻船。

（作者为政治幕僚）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※