国战会论坛》「首战即决战」不是投降主义 「境外决战」才是（罗庆生）

赖清德总统日前出席陆军官校校庆致词，提到不能接受「首战即终战」的投降主义。对研究军事与战略的研究者来说，这论点很奇怪。赖总统恐怕误解了这军事用语，「错把冯京当马凉」。赖总统非军事专业，误解无可厚非，但国安团队恐怕要检讨一下，为何三军统帅会有这误解。赖总统的误解，可能是要表示国军需有奋战到底的决心。果真如此，这种军事坚持隐含的内在意义，可能有必要厘清。

为何是误解？

因为「首战即终战」是共军的战法，用来检讨国军是搞错对象。早在1990年代，共军即提出了「远战速胜，首战决胜」的军事战略构想，国防部歷次发表的《国防报告书》，对中共军事战略的描述都会提到。2018年国防安全研究院成立，发布《中共政军发展评估报告》的总结，也有「中国强调『首战即决战』，让美军未到战事已定」的论述。

对国军来说，中共强调「首战即决战」是种宣传，甚至可能是种欺敌伎俩。因为可让国军有限的国防资源摆错位置。台湾如果真不幸陷入战火，共军将怎么打，谁也不能预见，但国军必须有预判与准备。早年国防部对此研究很深。1996年台海危机，李登辉总统即强调有18套剧本的因应策略以安定人心。这所谓「18套剧本」，就是国防部对中共战法的18种可能想定。

近年来美、中竞争加剧，美国智库或军事学者对台海战役的兴趣也浓厚起来，纷纷提出各种研判。例如阿尔佩洛维奇（Dmitri Alperovitch）认为解放军不会抢滩登陆，而是从海、空发动闪电攻击，不到1小时就可能完成侵台行动。韦切特（Brandon J.Weichert）认为中国可能围而不攻，封锁台湾。战略暨国际研究中心（CSIS）发布报告，则指出对台湾进行「隔离」的可能。

事实上，这都是传统评估，即便细节有所不同，也不会超过「18套剧本」的范围。反倒是不久前美军印太司令巴帕罗，提出用数千架无人载具作战的「无人地狱」是种新观点。共军攻台可能用大量无人机为前峰，美军要准备数千架无人机、艇应变。美国愈来愈把台海安全当作自己的事。这对台湾来说有好有坏。好的是有人愿意帮忙，坏的是可能对美国产生依赖。再或者最坏情况，如「疑美论」的说法，变成帮美国打仗的代理人战争。

因此对相信美国，认为「疑美论」是中国认知作战的赖总统来说，他所认知的「首战即决战」，应该是国军「把首战当决战」，战败就投降。所以才视为「投降主义」而坚决反对。这虽然是误解，但宣示国军要奋战到底，却属于三军统帅权责。即便有人质疑：那是要把台湾打成废墟，让台海从「无人地狱」变成「无间地狱」吗？三军统帅对军校毕业生宣示他的国防立场与军事态度，仍是合法、合宜的。毕竟想要美国帮忙，自己需先表达决心。

然而「首战即决战」只是国军引用，并不表示国军准备将首战打成决战。事实上，有意把首战打成决战的，反而是民进党自己。陈水扁竞选总统时撰述的「国防白皮书」，即提出激进的「决战境外」论述。如果依据赖总统的理解，岂不是主张国军要在台湾境外与共军决战，输了就投降？

令人担心的是总统幕僚那么多，居然没有人提醒，让总统犯这种低级错误。我们注意到赖总统的国安团队，包括领导海巡署的海委会主委，都缺乏军事背景，这真令人担心。

不是担心不懂军事，而是担心不尊重军事专业。例如顾立雄部长一上任，就取消踢正步、刺枪术等训练，并解禁军人出国自由行、取消官兵休假互助回报。问题是这些不是国防政策，而是军队内部事务管理。政治上虽有「文人领军」的主张，世界各国防长许多也不是军人出身，但前提是要尊重军官团。军队有自己的传统与价值体系。部长负责政策，军队内部事务就交给将军们。管太多，会让军官团感到不受尊重。

军官团不受尊重，有很大的后遗症。信任、纪律、士气、荣誉感…等等精神层面的影响，平时看不到，战时作用很大。平时不受尊重，战时如何要他们奋战到底？打仗会死人的。

赖总统官校演讲时曾提到：不为中华民国奋战是假黄埔。这表示他知道黄埔人会为中华民国奋战，但会不会为台湾独立奋战，恐怕是个问号。黄埔人担心顾立雄出任国防部长有个意识形态任务，就是要拆除营区内的蒋公铜像。期望这是个误解，因为这不会增加国军战力，只会降低他们奋战到底的决心。赖总统与其担心「首战即终战」的投降主义，不如担心意识形态治军对国军战力的影响。蒋公铜像会不会拆，将是重要指标。

（作者为台湾国际战略学会执行长、博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※