海纳百川》气候变迁法是硬法，环境部要硬起来（谢英士、郑佾展）

2月13日本会于 贵报〈环境部减碳目标 欺民于无知〉投书，获环境部彭部长注意，并于FB贴文回应。

彭部长愿意聆听不同意见，是好事，但为利第三期阶段管制目标有效达成，增进公私部门相互理解，特依照部长贴文所提三大问题，补充说明如下：

第一，环境部在政府减碳政策制定中，扮演协助整合的角色，尚有监管稽核之职责。有别于巴黎协定的软法性质，我国气候变迁因应法是有具体2050净零目标、有拘束力的「硬法」。各部会所提「自主减量行动计画」、总统府国家气候变迁对策委员会所敦促提出之「减碳旗舰计画」，是毫无法规依据、编制原则、效益评估的「行政游戏」，环境部迄今尚未制颁可得遵行之作业准则，变成各部会「剪贴拼凑」，掠夺净零预算之赛事，环境部如何能置身度外？

检视各部门所提「各项」计画、经费，外界对于依据、来源、方法、每吨减量成本与预期效益等，所知甚少，不问是否必要、如何樽节公帑（气变法第6条，成本效益原则参照），彭部长径提总预算删冻、不利阶段管制目标，难有说服力。

第二，环境部门减碳成效应该由外部评论，且应有更创新的作法。政府各部门减碳成效如何，应有一定的评估机制，惟环境部迄未建立。以气候纲要公约为例，透过决议（附件）、附属科学技术谘询机构（SBSTA）、附属履行机构（SBI）提供各国「规则、指引与框架」引导行动。

部门所提减量计画，内部审议程序、提案原则与效益分析，环境部应根据气候变迁因应法，制定法规，建立制度，以供各部门参酌。两场学者专家技术谘询小组会议，如何代表科学界意见？又如何具有实质影响？恐沦为背书，意义不大。

第三，开放资料与净零，应有外部机制，才符合民主。关于国家自定贡献（NDC），国际法（气候纲要公约/巴黎协定等）与国内法（气变法）议题，应分开看待。气候公约NDC 指引是促进各国以「清晰、透明且可理解」的方式呈现NDC，以用于全球统计与比较，是国家尺度的极度简化资讯（因全球发展差异极大）。

然而，阶段管制目标为气变法法定事项，甚至可以上升为台式「碳预算」的法定依据，涉及高额净零预算，都是民脂民膏。部门减量计画碳效益与合理性，若能充分揭露，方有外部机制、民主制衡的可能性。否则，仅是行政机关旧酒新装，忽悠人民而已。

英国气候变迁法规定，独立之气候变迁委员会具有提出碳预算建议，每年向国会提交减量执行报告职权，内阁大臣有义务向国会提交年度碳排放报告，与台湾各部门阶段管制目标、执行报告，仅经召开公听会、行政院核定后公告，截然不同。

气候良治的重要精神，是有更多民主参与、外部监督的可能，而非行政权独大，连总共有几个减量计画，总共要花多少钱，如何检视效益都不清不楚。

美国马斯克领衔的「政府效率部」要砍预算、砍肥大的官僚体系，挑战既得利益者，有一定的民意基础。台湾的兆亿净零大业，岂能不闻不问，毫无人民的授权？以上简要就教于彭部长，期待环境部为净零把好关，做好该做的事！

（作者谢英士为环境品质文教基金会董事、郑佾展为副秘书长）