自住一屋免税问题 新世代金融基金会回应财政部

新世代金融基金会指出，财政部回应主要是影响税收及不符租税公平，并说明目前规定已採房屋税轻税政策，不同意自住一屋免税的建议。

新世代金融基金会指出，司法院大法官83年释字第369号解释，认房屋税条例内容虽并不违宪（宪法第19条），但对自住房屋课税，土地法与房屋税条例二者互有出入，适用时易滋误解，应由相关主管机关检讨房屋租税之徵收政策修正之。然对此议题行政部门直到90年才修正房屋税条例第1条解决法律适用衝突疑义，仅具形式回应大法官解释所提问题，并未严肃就是否应予徵免政策作的讨论及决策，实质回应大法官解释意旨。

新世代金融基金会指出，欣见财政部对基金会建议的重视，陈冲上文目的，主要是呼吁自住房屋税的徵免，建议应考虑宪法第15条「人民之生存权、工作权及财产权，应予保障」并注意土地法第187条立法目的，以确保民眾有遮风避雨的基本人权并避免因长期重税形成变相徵收。回归大法官解释的原旨，从徵收政策，以学理、法理、情理讨论此一议题。

台湾已进入老人化社会及在疫情影响下，或许是正视自住房屋税免税的时机，不要辜负土地法第187条在1930年即有此悲天悯人的胸怀。

新世代金融基金会指出，期望国家人权委员会也对此涉及居住人权的自住房屋税是否徵免，提供看法。