骑楼摆摊1年被检举29次 提告求撤罚法官不挺

夏姓男子在新店某骑楼违规摆摊，1年内被检举29次，新店警分局总共开罚4万3500元。夏男提告抗罚，主张摆摊地点是「庇廊」而非骑楼，台北地院行政诉讼庭不採信，仍认定他违规，但发现警方误认其中18张逾期，开错金额，遂判决撤销超过部分5400元，可上诉。

夏男在新北市某骑楼摆麵摊，去年5月到今年4月间一直被民眾检举，新店警分局认定他违反《道路交通管理处罚条例》「未经许可在道路摆设摊位」，总共开出29张1500元罚单，罚锾总金额达4万3500元。夏男不服，提起行政诉讼抗罚。

夏男主张，他在该处摆麵摊维生已经6年，去年5月才突然接获举发通知单，让他觉得很困惑。他的摊位上方并无楼层覆盖，只有遮蔽物，应属于「住宅用地之庇廊」而非骑楼，警方忽视法律的明确，笼统地将骑楼涵盖庇廊，而扩大处罚范围，原处分已不合法。

夏男强调，他摆摊的地点并无公告禁止设摊，且有「维持人车通行之顺畅」，另经新北市政府工务局、养护工程处、新店区公所共同会勘后，该地点为「空地」，且座落在私人土地，而非道路，不可使用《道交条例》处罚。

新店警分局抗辩，骑楼与庇廊均指建筑物地面层外墙面至道路境界线间的空间，空间及功能并无差异，因此习惯上统称为骑楼，现行法规并无「庇廊」一词，且该处属于市府骑楼整平计划的一部分，供不特定人来往通行已达30年以上，应属「供公眾通行之地方」，夏男确实违规。

法官採认警方的答辩，就算夏男在私人土地摆摊，并已取得地主同意，但为兼顾公益，私人财产利益必须有特别的牺牲，原处分认定夏男违规，并无违误。

不过，根据《道交条例》裁罚基准表，违规摆摊部分，逾期30日内缴纳罚锾才开罚1500元，夏男有就其中18张罚单及时到案陈述意见，不能算他逾期，应只罚1200元，法官遂判决撤销超过部分共5400元。