陈念初》赵少康与黄国昌媒体之辩 省思媒体也该正名

【爱传媒陈念初专栏】几年前有人提出来假新闻要立法管理，还有罚则伺候，真让人啼笑皆非，因为真新闻都不爱了，哪能管得了假新闻呢？

台湾的传统媒体界，新闻台之多，是一个很畸形的现象，台湾的有线电视，更是一个充满诱惑与复杂的媒体环境。

不管是人、财团或政党，当有权力或金钱之后，购买媒体变成最后一块拼图，显性或隐性的持有，报酬不成比例，在所不惜。

媒体到底谁能持有？该属于谁？第四权的拥护与价值，有多少人真切想过。换句话说，媒体难道无所谓贞操，换了老板，换了脑袋，换了笔法，换了价值，换了真实。

为何要管假新闻？是因为假新闻让某人不开心，还是假新闻影响了什么组织利益？假新闻充斥，要立法管理，是个假议题，真正关切的不是新闻，而是假这个字，因为假让真的效益价值被稀释，但让假消失，就可以真吗？

关心假新闻乱象，不应该去防弊假，而要去思考真新闻这个面向，只要社会把真新闻的价值建立起来，假新闻就会慢慢被扬弃，社会有一个共识意见流，它比法律更具有约束力。

但「真」是要付出代价的，「假」却是瞬间可拼凑，这就是假新闻充斥的原因，速食的时代里，玩真的，旷日费时，假假真真罗生门已经习惯了，假的或许才像真的，也就不足为奇了。

与其说假新闻，较严谨的定义，现在看到的很多应该是假（偽）事件，因为新闻还是有其新闻传播学上的定义，新闻有所谓的守门人把关，现在很多的假新闻，其实就是偽事件，不真不假，偽事件是主动性产产生的，天灾与地震就不是偽事件，透过媒体专访或操作性新闻发布的偽内容，很多就是操作认知的偽事件。

所以，偽事件是一个有目的性发布的所有过程，结合新旧媒体途径，容易复制与散布，透过人际的实体或数位社群，产生认知上的多义特性，最后，阅听人也分不清到底是真是假？

偽事件与假新闻有时候可以是同义词，例如，2005年6月所发生的脚尾饭录影带造假事件，重创台湾电视新闻的可信度。脚尾饭是典型的假新闻，节目报导有人贩卖殡仪馆祭品给餐饮业者图利，而最后真相却是乌龙一场，搜证录影带竟然只是「模拟剧」。

假新闻与偽事件常令人分不清楚，因此，很多人是偽事件高手，认知上让人以为是真，如果无法证明为假，偽事件就继续被分享与传播。

假新闻与偽事件影响的是媒体的公信力，媒体应该是公正客观的监督组织，如果媒体都出现了偏向，那谁为真相把关？谁为建构真实新闻而努力，台湾在媒体第四权的彰显与价值维护，已经失去了社会积极共鸣的动力，但高调的言论自由主义下，假言论自由假媒体第四权，比比皆是。

偽事件的兴起，必须提到消费文化的崛起歷史，20世纪初的巴黎博览会所呈现的堆迭式的世界风情，二十世纪初的影像倍增年代，电影造就了明星系统，偽事件主窄了消费文化，百货公司里的橱窗展示，让价格与价值的定义被解构，到现在2021年了，偽事件似乎像社会真实的一部分，也是想像世界的存在真实。

布希亚的拟像论（simulacrum），假的影像看多了，以为假的才是真的。

所以，许多人把偽事件当成假新闻了，又把假新闻误解成偽事件，什么才是我们该想办法力挽狂澜的，其实，就是真新闻的概念与价值，如果媒体不像媒体了，媒体只剩娱乐新闻或各说各话，那真新闻就永远很难见到，所谓的第四权，就只是一个宪法的层次与非官方概念了。

最近，黄国昌呼吁赵少康要退出媒体职务，赵少康说民进党各派先退出再说，按照以上真假新闻与偽事件论述，我们会发现，真新闻真的很重要，媒体人有一个原型，是政治人物还是媒体人，其实分得非常清楚。

广播电视法规定，「政府、政党、政党党务工作人员及选任公职人员不得担任广播、电视事业之发起人、董事、监察人及经理人。」赵少康说他没有党职与公职，所以，他说他没触法。

政媒关系，在台湾一言难尽，但媒体这行业真的需要高标，才可以追求真新闻与真相，掌握媒体可以操作认知或偽事件，这与假新闻，真的只是一线之隔！

如果不是黄国昌这样批评赵少康，换成是有公信力的资深媒体人批评赵少康政媒不分，赵少康应该不会这么高调反击，至于「党政军退出媒体」这个説法，并没有错，是有心人让它失去最终的理想性。

媒体其实才最该正名，媒体更需要转型正义，客观公正追求真相才是媒体，媒体之间的抗衡，不在于你多我少，而在于坚持媒体角色与理念，新旧媒体杂混之际，创造偽事件或假议题搏版面的新闻充斥，媒体识读教育仍须加把劲。

我是陈念初，年轻时笔名莳影，今天的莳影（Ying）语录：「假的看多了，以为假的才是真的。」

作者为微笑影室陈室长

照片来源：作者部落格截图。

●经授权刊载，更多文章见作者部落格。

●专栏文章，不代表i-Media 爱传媒立场。