收到交通罚单注意「举发送达日」 逾期3月可诉请撤罚

刘姓男子把车违停在人行道，收到600元罚单，他发现警方的举发通知单送达裁决机关时，刚好超过3个月举发期限1天，故提起行政诉讼请求撤罚。高雄高等行政法院审理时，发现过往判决对举发期限应以「送达日」或「作成日」计算有不同见解，案经移送最高行政法院统一见解，大法庭今裁定应以「送达日」为基准。

全案缘于，高雄市刘男2019年11月3日中午「在人行道临时停车」，经民眾检举，高雄市警局因此填掣举发单，并由高雄市交通局依《道路交通管理处罚条例》裁处600元罚锾。

刘男不服，循序提起行政诉讼救济，主张举发通知单于2020年2月4日送达，距违规日2019年11月3日，已逾3个月举发时效，请求撤罚；交通局抗辩，是否逾举发期限，应以「作成日」为基准，而非「送达日」。

一审高雄地院行政庭判刘男败诉，案经上诉，高高行发现过去判决案例中，存在「作成日」、「送达日」计算两种不同见解，因此移送最高行，由大法庭统一见解。

大法庭指出，现行实务中，汽车交通违规裁罚程序，可分为「举发」与「裁决」两道程序。交通违规事件具质轻量多的特性，基于大量行政而具有行政效能考量，《道交处罚条例》因此对「举发时程」进行规范，以防止举发机关怠惰，促其对已发生或已发现的交通违规案件儘速处理。

大法庭并指，处罚机关受理举发机关移送的事件，启动「裁决」程序后，应依相关处理细则先审核举发要件有无欠缺，包括是否在违规行为时起3个月内完成举发效果的程序，若已逾期即举发不合法，裁决机关不得裁决处罚，以此方式对举发机关为必要的监督及审核决定，以利达成交通管理的目的。

因此，大法庭裁定，「逾3个月不得举发」的规定，应以处罚机关收到移送案件的时间点，作为认定举发是否逾期的基准。