《刑事诉讼法》只规定被告不服被羁押可抗告，但被告律师是否可以提抗告，规范不清，宪法法庭25日判决合宪，但比照上诉规定，律师为了被告利益，只要被告不反对，也可以提起抗告，但仍需要被告签名同意。
本案是因张姓男子因毒品防制条例被台北地方法院裁定羁押2月，律师为他提起抗告但未在声请人之签章或指印，台湾高等法院裁定驳回抗告，他委由律师向司法院声请释宪，宪法法庭判决合宪，但统一法律解释，律师、法定代理人，配偶为被告利益可以提抗告。
宪法法庭判决 律师可以为被告利益提抗告
《刑事诉讼法》只规定被告不服被羁押可抗告，但被告律师是否可以提抗告，规范不清，宪法法庭25日判决合宪，但比照上诉规定，律师为了被告利益，只要被告不反对，也可以提起抗告，但仍需要被告签名同意。
本案是因张姓男子因毒品防制条例被台北地方法院裁定羁押2月，律师为他提起抗告但未在声请人之签章或指印，台湾高等法院裁定驳回抗告，他委由律师向司法院声请释宪，宪法法庭判决合宪，但统一法律解释，律师、法定代理人，配偶为被告利益可以提抗告。
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。