有样学样？出轨人妻称「宪法优先保障性自主权」 被狠打脸

台北地院吴佳桦法官先前判决小三免赔，引起社会譁然；而台北一名董姓男子怒控出轨且产子的妻子与小王，但挨告的两人以吴法官判无罪引据的司法院释字791号，主张宪法理应优先保障性自主权，却吃了鱉，说词不被承审法官採信，判2人须连带赔偿40万元。可上诉。

北市一名林姓女子丈夫外遇，向王姓小三提告求偿，案经台北地院审理，法官吴佳桦认为，宪法优先保障人民的性自主权，于今年4月判其败诉，此判决结果引起舆论譁然，更对司法界投下一颗震撼弹。

无独有偶，判决书指出，北市的董姓男子主张于2009年间与妻子小花（化名）结婚，但小花于2018年间搬离住处两人即再无行房，他发现小花的腹部自2021年间逐渐隆起，询问之下仅得到「吃太多变胖」的回应，孰料，小花实际上是怀孕，于隔年顺产下1女婴，还将父不详的小孩登记在他名下。

董男控诉，他后来才惊觉小花竟是在外有新欢，产下的小孩则是与小王的结晶，让他相当崩溃，因此罹患焦虑症，且小花与小王的行为已严重侵害他的配偶权，遂向法院请求2人须连带赔偿150万元。

对此，小花辩称，她无业无财产，更无力负担赔偿金，小花与小王同样举证司法院释字791号使通奸除罪化，宪法优先保障性自权，配偶间为独立个体，不再因婚姻的忠诚义务，而支配他人的意志与性自主决定权利，认为董男的请求无据，理应驳回。

台北地院审结，法官认定小花的确产下与董男无亲属关系之1女婴，而司法院释字791号免除的为刑事通奸罪，并不适用民事案件，该解释文也肯定我国婚姻制度有忠诚义务，不能仅以宪法优先保障性自主权为由，便随意推导民法无配偶权，不採信其说词。法官审酌后，判2人须连带赔偿40万元。可上诉。