新竹男纵火酿8死「1原因」恐逃死刑 有无直接杀人成关键

新竹轮胎行15日晚间遭屋主次子纵火，凶嫌陈彦翔因与父母发生金钱纠纷，一怒朝住家泼汽油，点火后造成一家8死悲剧，据悉陈彦翔事后曾向警方辩称是「嘴里叼的菸头掉落」才酿火势，根据往年重大纵火案，若纵火者「欠缺直接杀人故意」，多数案件均能逃过死刑，最着名例子为纵火酿6死的汤景华案。

最高法院去年12月分别将李国辉、汤景华、陈福祥3案以撤销发回或驳回非常上诉等方式，拒绝判处死刑；其中缅甸华侨李国辉在租屋处引燃汽油纵火，导致9人丧命，李辩称是「阻止怪声音」才纵火，但坦承「知道纵火不对」，法院3度判死，去年12月最高法院撤销发回，理由是下级审法院没有详查李男精神状况。

另外，汤景华2014年4月在三重区与餐厅翁姓老板发生衝突，控告对方2人伤害，但2人皆获无罪，汤男心生不满，在2016年3月23日凌晨2点到翁男家纵火，烧死对方6名亲人，翁男在军中逃过死劫，但无辜家人遭灭族式杀害，法院歷审将汤4度判死，最高法院却引用两公约、改判无期徒刑定谳，引发社会譁然

汤景华案从一审到台湾高等法院更二审，4次判处死刑，最高法院认为汤放火烧机车时，没有打算把人烧死，但他可预见火会延烧到房子，把屋内的人烧死，因此是间接故意，不是直接故意杀人，不是情节最重大犯罪，依「两公约」不得处以死刑，改判无期徒刑定谳，检察总长提非常上诉遭驳回。

因此外界认为，台湾近年造成重大伤亡的纵火案，法院若要判凶手死刑，必须确定凶手纵火时有意图烧死屋内所有人的「直接杀人故意」，不然若被认为是间接杀人故意，法官通常能用《两公约》为被告解套逃死。