郑文灿：余没换论文题目就不会有争议

桃园市长郑文灿今陪同民进党桃园市长参选人林智坚开记者会指出，若调查员余正煌没有换题目、没有把2014年选举当题目、陈明通没有提供资料，争议都不会发生，虽然大家很容易认为后交论文者抄袭前面的，但事实刚好并非如此，直指林放弃底稿重新调整用语，但余仍用该论文当底稿，感嘆选举开跑只看到负面选举、抹黑比赛，非常遗憾。

郑文灿说，选举已经开展1个月，但这个月以来没有进入政绩、政见比拚，只看到负面选举、抹黑比赛，非常遗憾，这8年桃园有很多进步，希望下届市长可以带领桃园往前。

郑文灿说，林智坚是在2013年进入台大国发所就读在职专班，2014年才当选新竹市长，8年前以自己选举当研究题目，是因时任所长陈明通正在研究台北市长柯文哲现象是否有外溢效果，各县市选举的第三者是否扮演杠杆脚色，因而有林智坚以自己选举内部资料发展出来的主题。

郑文灿直言，若余正煌没有换题目，争议不会发生；余换题目没有选择2014年选举当研究主题，问题也不会发生；陈明通若没有把研究方法和民调分析提供给余当论文基础，争议也不会发生。

郑文灿说，只要把每一个论文形成过程摊在阳光下，台大学术伦理委员会或社会大眾，都能检视论文每个阶段如何形成，藉第三方公证的电子檔和往来的电子邮件可以看到，林智坚是先写的论文、余正煌是先交的论文，大家很容易认为后交抄袭前面的，但事实刚好并非如此，而是林当选之后在指导教授建议下，以自己选举当研究主题、以内部没有公开的6次民调当变数分析，余也用同样资料。

郑文灿说2论文第一章第三、四、五节有8至9页有相似性，这相似性的形成陈明通也亲自解谜，包括错误形成、原始底稿怎么写等，可见林智坚放弃底稿重新调整用语，但余仍用该论文底稿，这都可以做缜密学术专业判断，但陈并未认为谁抄袭谁，他认为2人架构有相似性，但问题意识不同、研究结论也不同，各自有其价值。

郑文灿说林的论文有原创性，陈明通作为指导教授已把过程说清楚，林也把资料都上网供查询，选举可以接受考验但不该被无限扭曲，尤其很多人并未看过2本论文，论文对林智坚而言，很努力学习并完成，从最原始民调资料、引述研究方法、相关参考文献和最后结论，过程每个点都有交代，大家可以仔细看。

郑文灿说，一个在职研究生也许不是100分，也许无法做一个全职研究者，但他努力完成论文，不该在选举上被完全扭曲抹黑，这也并非理性社会该有的讨论方法，应该回归论文形成过程。

郑文灿说，陈明通说提供论文给余当题材，但并没有抄袭动机，选举是同一个选举，引述民调又是林的内部民调，才形成相似性，他们无意去指控任何一个研究生，把问题摊在阳光下是最好方法，大家可以看到真实的现象。