限制确诊者投票 提选举无效之诉翻盘难度高

今年的地方公职人员九合一选举，蔡政府以行政命令限制确诊者投票，被学者、民间团体质疑剥夺确诊者受宪法保障的公民投票权，有违宪之虞，外界认为候选人若因支持者确诊无法投票导致落选，是否可提选举无效之诉寻求救济，但法界认为限制确诊者投票非属选举无效诉讼要件，且难以证明影响选举结果，因此要藉此提选举无效诉讼翻盘，难度很高。

中选会以行政命令限制确诊者投票，虽中央疫情指挥中心估计影响人数约6万多人，但民团估算，影响人数恐数倍于此，侵犯确诊者投票权，有违宪之虞，对此，代表台湾维新党参选台北市长的律师苏焕智已告发行政院长苏贞昌、中选会主委李进勇、防疫指挥官王必胜涉犯《刑法》妨害投票罪。

有人认为，若有候选人因中选会行政命令，支持者确诊无法投票导致落选，是否有提起选举无效之诉，进而翻盘的可能性。

依《公职人员选举罢免法》第118条规定，选举委员会办理选举违法，足以影响选举结果，候选人得自当选人名单公告日起15天内，以选委会为被告，向法院提起选举无效之诉。

歷年来候选人提选举无效诉讼，翻盘比率极低。2004年总统大选，国民党候选人连战、宋楚瑜提选举无效、当选无效诉讼皆败诉。2006年高雄市长选举，国民党候选人黄俊英因「走路工」事件提当选和选举无效之诉亦败诉。

2018年九合一选举，国民党台北市长候选人丁守中以3000多票败选，以选委会放任选举人于投票时间截止后进入投票、投票与开票同时进行，产生弃保效应、公投绑大选影响选举结果，认为选委会办理选务违法，提选举无效之诉，也以败诉收场。

律师认为，选举无效之诉，除须举证选举委员会办理选举违法外，同时也须提出证据说服法院认定该违法情况会影响选举结果，举证上有难度。而限制确诊者投票，并属选举无效诉讼要件，且事证上难以证明会影响选举结果。

苏焕智坦言，以限制确诊者投票为理由，要成立选举无效之诉的可能性不高，除非是如里长之类的小区域基层选举，因票数差距仅数百票，部分支持者若因确诊无法投票，是有可能影响选举结果，但前题是必须举证说服法院。

苏焕智认为，或许可以藉由确诊支持者，针对限制确诊者投票的行政命令，向行政法院声请裁定假处分，候选人再藉此提起选举无效之诉，但难度相当高。