外界所不知道的三大重点 六大行库有苦说不出

除了在海外联贷授信无担保是常态之外，外界还不知道二件事，一是行库最早是从2012年开始和Orpea S.A.往来，二是Orpea S.A.在2017年甚至拿下法国央行所给予的超高等级信评。

根据各大行库所匯报的资料，若仔细检视这件法国疗养集团的联贷案，首先，该案是自2012年开始和公股银行合作，再者，该案在2017年各大行库参与借新还旧相关联贷案时，当时法国央行给予A3，亦即在当地财务评等为「强劲」的评级，若细看该公司的营收，该公司2017年营收为31.28亿欧元，到2020年成长为39.22亿欧元，营收规模扩大约10个百分点，另外2020年有约2.1亿欧元的税前净利，更有1114个营业据点、11万张老人床位，就当时行库的徵信资料，这种条件的集团，有机会的话几乎不可能不参加其联贷案。

至于立委质疑：为什么是这六家行库踩雷？「苦主」行库也觉得非常无奈；因为目前国银的海外分行里，只有台银、合库、兆丰、华银、一银、彰银这6家分行在伦敦或欧陆有分行，大多数的民营银行在欧洲市场并无据点，而是集中在海外如美国、东南亚等其他地区，因此，这次的法国疗养院联贷案的踩雷银行都是公股银行，也是因为在伦敦、巴黎、布鲁塞尔有分行的全为这6家公股银行，其他民营银行没有这种「地缘关系」，自然也踩不到雷，尤其是欧洲地区台商不多，因此自贷案更少，授信更向当地企业集团的联贷案集中，但这种「集体踩雷」，却被渲染为「特定人士」下达指令，尤其是公股行库和该集团有联贷关系的起始年是2012年，是在政党轮替之前，并非2018年，但还被泛政治化的渲染，更令许多公股人士一头雾水。

就事轮事回归专业面讨论，主掌海外授信业务多年的公股金融圈人士指出，海外市场除非所承作的是和不动产有关，或是和船运、飞机有关的放款，否则的话，全部都是无担放款，不动产放款，担保品是商办大楼，至于船运及飞机有关的放款，则直接以飞机及船舶本身为担保品，尤其是海外授信更重视集团本身的信评、财务条件等，这些远比担保品重要，此外，包括美国、澳洲这些国家，重视的并非授信时的担保品，反而是商用不动产本身的「租金收益率」，正因为如此，在去年疫情之初，承租率下降时，许多大型行库的美国分行就被要求拉高提存，换言之，在这些国家主管机关看来：「有担保品的授信并非万灵丹，无担保品的未必就有疑虑！」

此外，银行法第72条之2，金管会已把海外不动产放款相关授信，连同商办不动产都一併纳入限额范围，这使得公股银行，甚至全体国银，因此在授信上能承作「有担授信」的空间更加有限。

另一位兼有主掌国内外授信经验的公股人士也指出，这就和在国内承作授信案一样，包括台积电或台塑这些首屈一指的国内企业集团，大多数都是无担授信，至少占8成以上，但国内从来不会有人质疑作这些企业集团的无担授信有风险；现在若回头去检视Orpea S.A.的财务条件，不论是信评、营运规模都是在该领域的第一品牌，公股行库承作该联贷案也合乎情理，倘若因为该公司现在的财务困难，就质疑当初的承作，未免「事后诸葛」。

一件总值台币45亿的联贷案，六家行库平均摊下来，一家大约平均摊不到8亿台币，由于这家上市公司只是暂时停牌，其他付息由于还正常，因此按金管会规定，多家行库目前提存约1成，公股行库的年终奖金不致受该案的影响。即使最坏情况下该公司破产，行库内部估计依照债权顺位清偿分配，损失率顶多7成，平均损失约在5至6亿；至于公股银行的海外授信品质如何？根据多家大型行库的最新统计，目前行库的海外逾放比都在相对低檔的水准，大致介于0.2％至0.5％之间，资产品质算是控制得不错，在各大行库之间，国内的联贷案动辄上百亿、数百亿，然而一件总金额只有等值45亿台币的海外联贷案，现在却因为外界对于海外联贷市场的误解而掀起始料未及的风波，六大行库只能「哑巴吃黄莲，有苦说不出」。