民代收贿关说乔事就是贪污 大法庭统一见解

民代在议场外开会前的拜会、要求相关人到其办公室说明，或出具便条或函件转交承办人，或者召开协调会邀请行政机关说明，最高法院刑事大法庭裁定，如果是有对价关系的收贿，就构成贪污重罪，这样的见解将影响二审审理中的立委集体贪瀆案。

大法庭裁定认为，民意代表受托对行政机关或公营事业机构的人员为关说、请托或施压，实质上是运用其职务或身分地位，去影响承办人员职务的执行，如果民意代表是在议场内利用职权为关说、请托或施压，当然构成贪污治罪条例的收受贿赂罪的「职务上之行为」。

至于民意代表的行为，如果形式上不具有公务活动的性质，但其行为违反《利益衝突迴避法》第12条假借职权图利的规定，仍会构成贪污治罪条例的非主管或监督图利罪的「违背法律」。

换句话说，民意代表如果明知违反利益衝突迴避法的规定，仍利用职权机会或身分，图他自己或其他私人的不法利益，因而获得利益者，纵然其行为不具有公务活动的性质，而不符合职务收贿罪的构成要件，但仍会触犯非主管或监督图利罪。

最高法院歷年对于政务官及民意代表，有关贪污治罪条例如何认定「职务上行为」所採之法律见解，并没有「初一十五不一样」，所採的见解一直都是一样，这与一般事务官例如警察跨区收贿的案件之法律见解不同。