法国年改抗争、台湾劳保破产危机！全球救退休金有这两条路

「全世界的白髮者，团结起来！」共产主义导师马克斯（Karl Marx）若活到今天，恐怕会对全球中老年人发出如此号召。因为如今各国白髮者都面临同样问题：退休金缩水。

各国祭延退、拿税收补钱坑

在法国，政府将领取退休金年龄从62岁延至64岁，这意味着工作更长、领的时间缩短。今年3月以来，光是巴黎就有10万人上街头抗议，全国爆发数百起街头暴力与纵火；连英国国王查尔斯三世的访法行程也因此取消。

在英国，包括教师、铁路工人等13万名公务员，将在4月底发动全面罢工，他们抗议薪资被通膨侵蚀，并要求政府提供更多退休金。

在中国武汉市，今年2月有上万名老人上街头集结，他们抗议过去缴钱参加政府保险，实际领的给付却比当初承诺缩水3分之2，这些老人质疑政府变相抢劫，舆论称为「白髮革命」。

在台湾，攸关近千万劳工的新制劳退基金，2022年收益是负新台币2,280亿，等于每位劳工赔掉1.8万元，创有史以来亏最惨。民眾感嘆「辛苦赚来的钱就这么不翼而飞。」

不同地区的白髮者，都面临退休老本缩水。这并非个别现象，而是整个系统性危机，那就是退休金已入不敷出。

问题根源有二。一是人们越活越久。以经济合作暨发展组织（OECD）成员国为例，1970年，男性平均66岁退休后，还能再活12年。2020年，他们64岁退休，还可再活20年。这次闹最大的法国，男性退休后甚至还可再活约4分之1世纪。

二是少子化加上高龄化。OECD各国平均老年抚养比——65岁以上人口与20至64岁人口比例，从1990年的5分之1，到2050年将上升至2分之1，也就是2个青年养1个老人。

领的人多、缴的人少，退休金自然入不敷出。台湾也无法幸免：2022年底，请领劳保年金人数近160万，是10年前逾3倍；然而，同期间的劳保缴费人数只成长7％。专家预估，台湾劳保最快5年后破产。

为了延缓未爆弹，各国採取2种手段续命，第一种是延长退休年龄。以目前各国延退速度看，30岁的青年，恐怕要工作到70岁才能退休。

台湾劳保老年给付请领年龄，也从2018年的61岁，将逐步延长至2026年的65岁。年纪越轻者，未来工作时间将越长。「活到老，做到老。」德国之声如此形容青年处境。

第二种手段是用纳税人的钱来补贴亏损。法国如今将其国内生产毛额（GDP）14％用来填补公共退休金，台湾也不例外：劳保年金已连续6年入不敷出，政府拨补金额从2020年新台币200亿元，预计将增加至今年的450亿元。

缴税养老人，让青年想躺平

然而，这2种手段都有极大副作用。首先提高退休年龄，在民眾看来是政府背信弃义——因为，这和当初它们说好的退休年龄不同，民眾对政府的信任也因此瓦解。

法国总统马克宏（Emmanuel Macron）提出退休金改革后，民调机构Odoxa今年3月调查，76％的人表示不信任他，67％赞成把街头抗争进行到底，逾7成认为这次暴力事件是政府的错。

至于用税收来填补亏损，也是饮鸩止渴。人民缴税主要用来购买很难在市场成交的公共服务——例如治安、国防、基础建设。如今却被挪来抚养老人，这将排挤掉一部分公共服务，长期来说公共环境变差，经济成长潜力也将下滑。

此外，用税收填补退休金亏损，等于要现在劳工缴钱抚养老人，这意味着他们有一部分工作时间是为别人打工，这将打击他们努力诱因。如今中国青年间流行「躺平」，各国年轻人不愿生孩子，有一部分也是这种跨代不公平造成的。

更糟的是，因为退休制度存在，许多人即使仍有工作能力，一到退休年龄却不愿工作。德国之声今年1月引述统计，目前年龄55岁至64岁的法国人当中，只有56％还在工作，这是因为该国退休福利好，中高龄者工作诱因大减。

同时，公共退休制度也造成中高龄者就业困难。因为若企业雇用他们，除了要负担更高的法定退休给付，待年龄一到，他们都退休去了，对企业来说不划算。

今年3月《纽约时报》引述法国最大线上招聘网站实在法国（Indeed France）调查，每10名雇主就有4名表示，他们不打算招聘45岁以上的人。「儘管经验丰富，但年长的员工经常发现自己被招聘者跳过。」该网站高阶主管尚塔拉 （Charles Chantala）说。

事实上如果没有公共退休制度，各企业徵人时会在中高龄者的「高薪高经验」，与年轻人的「低薪零经验」间取舍，中高龄者仍有一定优势。然而因为退休制度，中高龄者工作没多久就要退出，这就导致企业「年龄歧视」，主动排除中老年人。当前各国苦于少子化，劳动力不足成常态，市场却打击中高龄者就业，这对经济长远也是不利的。

何不像汽车强制险公办民营

若要从本质改善公共退休制度，至少可从2点着手。一是公办民营。

任何组织只要「公营＋垄断」，最后必效率低劣，如今的公共退休正是这样一种制度：政府强制每个劳工参加，劳工只能选择政府管理的公共退休金，只此一家别无分号。

事实上即使政府强制参加，也不一定非得要每个劳工只能选政府办的不可。政府可以规定劳工必须参加退休保险，但让他们自由选择民间机构。就如目前台湾法律规定，每个车主都要投保强制险，但这个险不一定要向政府买，民眾也可选择市场上的民间公司投保。

此举好处是将市场竞争引入退休制度。当民间业者参与进来，它们推出的，将会是对买、卖双方都有利的产品。那些业者赚不了钱、劳工又领不到钱的产品，将被市场淘汰，这就能避免目前公共退休制度「公营＋垄断」带来的效率不彰问题。

第2种方法是自选投资。如今像台湾的公共退休金统一由官方委外代操投资，身为退休金主人的劳工反而无权置喙。它的弊端正如美国耶鲁大学经济学家陈志武形容：官员用老百姓的钱，花别人的钱不心疼，就倾向滥用。

其实政府可以还权于民，劳工退休金仍然强制规定须等到一定年龄才可领取，但要做什么投资，民眾可自主选择。此举好处是：人民管理的是自己的血汗钱，用陈志武的话「用自己的钱才会心痛，也才会花在最有价值的地方。」这也能避免政府管理公共退休金绩效低落的问题。

更深入的看，各国延退引爆抗议浪潮，显示公共退休制度本质是一种零和游戏。

任何制度要能长久，一定要互惠互利式的双赢——也就是所有参与者都在其中获得好处，这个游戏才玩得下去。

如今的公共退休制度，本质却是零和游戏——伤害年轻人去造福老人；等年轻人老了，再去伤害下一代来造福他们。这种损人利己的游戏无法长久，因为下一代受害时间只会越来越长，他们不是逃离就是躺平，这将打击经济成长，最后所有人受害。

除了延退与税补2招外，如何将公共退休制度损人利己的本质，改革为利人利己的双赢游戏，让这个制度可长可久，恐怕是你、我所有参与者都必须去面对的问题。

※更多精彩文章，详见《商业周刊》1847期。

※本文由商业周刊授权刊载，未经同意禁止转载。