获蔡英文特赦 王光禄再声请裁判宪法审查遭「不受理」

蔡英文总统上任后首次行使特赦权，在2021年5月特赦王光禄，王虽经特赦免除其刑之执行，但罪刑宣告仍然存在，检察总长为王光禄提起的非常上诉案遭驳回后，王光禄的罪刑都在，只是免于执行，因此声请裁判宪法审查，宪法法庭裁定不受理。

2013年王光禄声称因年迈母亲想吃肉，他用捡拾到的长枪，在台东山区猎得保育类台湾长鬃山羊、山羌，检方起诉，他不否认自己行为，主张狩猎是原民文化未犯罪。

歷审将王依违反《枪炮弹药刀械管制条例》判3年2月，违反野生动物保育法判7月，併科罚金7万元，合併执行3年6月徒刑定谳，检察总长为他提非常上诉，承审的最高法院法官2017年也裁定停审声请释宪。

司法院大法官今年5月作成释字803号解释，认为现行的《枪炮弹药管制条例》中，立法者只就原住民自制猎枪的行为除罪化，但空气枪等仍受法律限制，这是立法政策的选择，没有违反宪法比例原则问题，「自制猎枪」一词也符合法律明确性原则。

大法官指出，原住民未经许可，制造及运输或持有自制猎枪，供作生活之用者，处以2000元以上、2万元以下罚锾的规定，大法官认定合宪。如果原住民不是用经过许可的「自制猎枪」打猎，仍须受行政罚或刑罚究责。

司法院作成释宪案后，蔡英文总统对王光禄特赦，依赦免法第3条规定「受罪刑宣告之人经特赦者，免除其刑之执行；其情节特殊者，得以其罪刑之宣告为无效」，王的非常上诉案件，遭最高法院驳回。

王光禄声请释宪主张，他因未经许可持有枪枝并猎捕保育类野生动物被判有罪判决，检察总长提起非常上诉被驳回，他认为有罪判决就枪炮弹药刀械管制条例第20条第1项规定，仅限于「以原住民文化所允许之方式制造」，始能免除刑罚，过度限缩解释范围

此外，判决过度限制原住民之狩猎文化权，也错误理解司法院释字第803号解释之意旨，论理过程亦有诸多欠缺与矛盾情事，因有罪判决违反宪法平等原则、比例原则、法律明确性原则、声请裁判宪法审查。

宪法法庭认为，王没有叙明判决之法律见解对于声请人所涉基本权利之理解或权衡，确有发生根本上错误或有重大遗漏之情形，而在释字803号解释作成之后，仍具受理并作成判决之宪法重要性，裁定不受理。