桌椅拖拉敲地孩奔跑 崩溃住户拿不到检测数据提告败诉

高雄市某社区大楼史姓住户不堪天花板长期传来的孩童奔跑、桌椅拖拉、滴水等噪音，请管委会、环保局到场也无效，气得向楼上夫妻檔提告求偿30万元。高雄地院法官审酌相关录影证据，认定难以证明噪音来源，也缺乏环保局检测数据，判史男败诉，可上诉。

史男住在该社区大楼5楼，6楼则是一家育有子女的小家庭。史男指控，2021年起，楼上就经常出敲击地板、移动家具、孩童奔跑，冷暖气机滴水等噪音，经过多次反应和规劝，也寄了存证信函均无效，最后只好自力救济、录影存证提告，求偿精神慰抚金30万元。

李姓夫妻檔辩称，2019年搬进大楼装修时，就刻意加强阻音及保护设备，就是为了避免孩子出生后发生危险或发出奔跑噪音，平时全家人都会穿静音拖鞋。史男指控他们发出噪音的时间点，他家全家都外出上班上课，根本没人在家。冷暖气机滴水的问题，也早在2022年11月就进行排水改善工程，他们并没有刻意制造噪音。

李姓夫妻还强调，史男指控他们制造噪音并没有证据，就算有，也没有会同环保局检测分贝，证明确实已达到干扰生活的程度。

法官勘验史男提供的录影檔，发现影片中确实可以听见明显的撞击声，频率还断断续续，但没办法证明这些声响来自何处或是分贝多大。

史男不爽强调，曾向环保局申请进行噪音检测，但环保局人员到场之后都只有开劝导单，并没有检测噪音。

社区主委则证称，他在现场确实听到噪音，但真的无法确定是不是从6楼发出。曾经还特地跑到3楼敲击地板做实验，发现5楼竟然也听得到。由于实在难以断定噪音出处，最后只能在电梯内张贴公告提醒住户自爱。

法官认为，相关证据都无法确认噪音的来源是否为6楼李姓夫妻，也没有环保局的检测数据做为佐证，难以判定李姓夫妻侵害史男的居住安寧，最后判史男败诉，可上诉。