老板砸4288万买金店面竟漏水 卖方违约拒修缮判赔75万

高雄一名邱姓老板斥资4288万元，向陈姓女子买下某地区店面透天想开分店，点交时竟发现顶楼天花板、全屋窗框渗漏水，邱男见陈女无意负责，寄出存证信函也无回应，展店计画被拖延2年，气得提告求偿232万元，一审判陈女违约须赔偿75万元。陈女不服上诉，高雄高分院认定陈女违约无误，事后鑑定无效，判其败诉确定。

邱男2021年11月斥资4288万元买下陈姓女子持有的一间店面透天，双方约定该年12月点交，没想到点交当天，邱男发现全屋窗框、热水管路不通、顶楼天花板渗漏水，当场与陈女协议，找结构技师来鑑定，若鑑定完成、确定渗漏水，由陈女负责修缮（或补贴邱男修缮渗漏水费用）。

没想到，陈女事后迟迟不找第三方专业单位来鑑定，也不修缮该屋。邱男气得寄出存证信函警告，但陈女直至2023年10月仍不理会，邱男只好自己先找结构技师来鑑定。

鑑定结果显示，该屋不仅全屋窗框安装不良，共有12个窗框渗漏水，水泥砂浆崁缝不扎实、窗框躯体充填不实致产生渗漏水，连顶楼（含屋突）、墙壁（含楼梯间）也有多处渗漏水，为防水材失效及混凝土龟裂产生渗漏水。鑑定报告建议，该屋漏水窗框、楼梯间用「高压灌注发泡剂」（俗称打针）补强，屋顶则是刨除重铺PU防水层。

邱男据此一状告上法院，要陈女赔偿鑑定、修復、不能营运损失、精神抚慰金共寄232万元。

陈女当庭表示拒赔，还强调邱男签约前已多次确认屋况，签约前就知道该屋有渗漏水状况，依法她不须负瑕疵担保责任。何况，依她自己找来的第三方鑑定，该屋修復窗户边框渗漏水顶多只需要5万元。

一审法官审酌双方卖屋合约，内文明订「卖方同意于交屋日起半年内负担渗漏水等物之瑕疵担保责任」，陈女无法举证邱男买屋前就知道漏水，最后判陈女败诉、应赔偿75万元。

陈女不服上诉，强调2022年1月有找工程公司到该屋鑑定，该屋顶楼露台及天花板根本无渗漏水，窗户边缘只有受潮及壁癌痕迹，看不出与结构有任何关系，邱男也没做过实际的「漏水测试」，无法据此要她负责。

高雄高分院认为，陈女不但不依约配合鑑定，经邱男催告不理也不愿商议，还否定邱男找来的鑑定单位专业资格，自己却在交屋后未经屋主同意、找工程公司的「工地主任」私自入屋重新鑑定，丝毫无举证效力，判陈女败诉确定。