市议会乔大巨蛋能否办演唱会绿批无正当性 戴锡钦这样回应

台北市议会12日下午针对大巨蛋是否能举办演唱会一事，由议长戴锡钦主持举行政党协商会议。不过会前民进党团议员批评政党协商无正当性，形同赶鸭子上架、强迫背书，更直指国民党团与国民党籍的议长戴锡钦沦为市府背书的工具。对此戴锡钦13日上午驳斥，表示政党协商机制是议事运作累积多年的惯例，形同「不成文的例规」，本就无明文规定，何来与法不合？

戴锡钦表示，原本要在政党协商内形成的四点共识，分别为「请市府再次行文内政部确认2017年的函释是否仍有效」、「市府相关单位应朝函释方向努力，使大巨蛋发挥最大经济效应」、「大巨蛋若能举办非体育活动，市府应积极要求远雄提高收益分润与认养古蹟维护」以及「市府应严格把关大巨蛋营运绩效评分配比」。

戴锡钦强调，讨论到最后，其实大家对文字都同意，但民进党代表最后只说，第一点内容市府应可自行处理，也以此理由否决协商共识成立。但实际上，第一点要求再行文内政部确认建筑技术规则127条适用与否的，也是民进党团提出的，「至于为何自己提出的建议，又作为否决共识的理由，就由大家自行解读。」

而对于民进党团质疑政党协商无正当性，与法不合形同赶鸭子上架的强迫背书，更指称国民党团与国民党籍议长沦市府背书工具，是无拘束力闹剧，质疑此与立院黑箱有何不同。戴锡钦也解释，政党协商本来就建立在议事运作多年累积的惯例，也就是大法官释字381号所提及的「不成文例规」，「本来就于法无据，何来于法不合？」

戴锡钦强调，政党协商本就不限市府提案，包括议员提权宜问题，或提案要求专案报告等，只要主席裁决时，认为有必要交付政党协商，就可为之，何来正当性问题？他直言，从9天总质询过程中，大巨蛋是否举办演唱会等相关议题，不断被讨论，也是市民所强烈关注，所以上周他才在接受媒体访问时，主动表示将邀集朝野听取大家意见，「与市府何干？又怎成背书工具或要求强迫背书？」

戴锡钦说，行政立法本有分工，使照注记及安全认证，当然不是议会职权。但既然议员们都关心后续处理方向，也都声称支持办演唱会，那邀集大家在不预设立场及前提下，各自论述、集思广益，看能否形成具体共识，有需要批评为无拘束力闹剧，或同党势力里应外合吗？

他强调，就具体协商内容而言，为了有效制衡远雄的营运不以谋取暴利为唯一目的，并考量演唱会开放后的获益增加，还拟订第3及第4点内容，亦即提高营收分润比例、认养松菸古蹟维护及严格订定营运绩效评分配比，都是为了使属于全体市民的大巨蛋，能否发挥最大经济效益，也符合各界的殷切期许。

戴锡钦说，政治不难，就事论事，说事实就好。若真心支持大巨蛋早日正常营运，迎来各项赛事和一流精彩演出，诚心建议，摒除政治口水，少点算计，多做有助解决问题的实事。