批汉光演习取消假想敌对抗「为德不卒」 揭仲：功亏一篑

针对军方高层透露，今年汉光演习实兵操演为了更贴近战时情境，除取消预校与展示科目，还强调「连续性状况诱导」、「夜战」、「实地」与「联动性」等，中华战略前瞻协会研究员揭仲认为，这些调整确实比往年进步，也能改善以往若干项目过于强调剧本、导致表演意味浓厚的缺失，但取消实兵对抗训练仍然使这次实兵操演在「实战化训练」方面，显得「为德不卒」、甚至是「功亏一篑」。

揭仲说，参谋本部取消实兵对抗训练的主要理由，是认为扮演攻击军的单位无法熟悉战时的防卫任务，但这个说法其实「似是而非」。因为演习时可透过规则设计，让小单位扮演大单位；例如从陆战营所属各连中，各抽调一个排加上若干多人操作武器，就可在对抗训练的过程中扮演营级的攻击部队，而派出攻击军的陆战营、连级单位的核心，仍可在实兵操演中熟悉战时的防卫任务，二者并不衝突。

揭仲强调，更重要的是，实兵操演中的对抗训练，乍看之下是红军担任假想敌攻击防卫的蓝军，但其核心精神是「受训者互为假设敌，在导演机构的统一组织协调下，以虚拟攻防作战的方式所进行的实战化训练」。换言之，若演习设定与统裁部状况下达能掌握核心精神，可让名义上的红军在模拟攻击时，同步演练对遭共军占领之重要据点的夺回作战；防卫军也可以在对抗过程与事后的交流中，了解防卫计画可能的问题并考核部队的表现。

揭仲认为，毕竟在防卫作战中，部队在战术上不可能完全只有守势作为，也包括不少、甚至是关键性的攻击行动。

揭仲表示，若「以真实模拟想定进行验证」就可取代「对抗训练」，使训练实战化，那为何各主要强国仍十分重视「对抗训练」、甚至花费巨资採购各种设备来增加仿真度﹖又为何在国军《教战总则》第14条「军队训练」中，强调除「以实人、实物、实时、实地、实情、实作」外，还要「採对抗方式勤训苦练」，方能达到「超敌胜敌」之目标？因此，依照国军《教战总则》的标准，今年汉光演习取消实兵对抗训练，在「实战化训练」上确实有「为德不卒」、甚至是「功亏一篑」之憾。

揭仲也指出，在台湾地狭人稠、国军地面部队对抗训练原就不足的状况下，汉光演习可说是年度内，国军唯一可以共军武力犯台为场景，实施中等规模地面部队对抗训练的机会，是陆军「长青操演」无法取代的；若仅因为以往的操演方式被批评为「预校太多」、「照本宣科意味太浓」就取消，难脱「因噎费时」之嫌。

在今年应该已来不及恢復对抗训练的情况下，揭仲建议明年的汉光实兵操演中，可在今年「连续性状况诱导」、「夜战」、「实地进行」、「联动性」之基础下，挑选少数重点演练项目或单位，指导实施「无剧本」实兵对抗训练，方能真正符合「实战化训练」的要求。