李念祖：宪法法庭必须给予民意呼吸空间

中华民国宪法协会、台湾行政法学会、国家政策研究基金会2日举办「宪法法庭裁判后—国会职权的困境与未来」论坛，东吴大学法律系教授李念祖认为，宪法法庭不是民选机关，要去认定民选机关的立法违宪，会产生「反民主困境」；且宪法法庭必须给予民意呼吸空间，勿过度介入政党政治角力，否则反伤自己的公信力。

李念祖在论坛中表示，当宪法法庭说，立法院的立法违宪时，宪法法庭不是民选机关，要去认定民选机关的立法违宪，会产生「反民主困境」。如果一般人看出来宪法法庭是在帮谁，这样的宪法法庭公信力很薄弱。民选的立法院的立法，是民主政治一切公权力施政的起点。如果没有国会正常运作，一切民主秩序的正常运作都不可能。

李念祖阐述，民主国家的政治正当性在哪里？如果我们有民选的国家元首，但是没有民选的国会，算不算民主国家？不是！希特勒德国就如此。反过来，一个国家有民选国会，没有民选国家元首，会不会说不是民主国家？英国就是！因此，民主政治的正当性，是建筑在民主的国会，不是在于民选的国家元首。更不要说没有获得多数选票，本来就不是民主正当性来源。

李念祖分析，国会议员是民意代表，但国家元首不是民意代表，是全台湾选出来的「官」。民意代表不可兼任官吏，性质上不同。民意代表只可以罢免，不可以弹劾；民选的官可以罢免，也可以弹劾。因此监察院不能弹劾民意代表，但可以弹劾民选地方首长。「我们是民主社会，不是官主社会」。

李念祖指出，宪法法庭的案件，一类是人民基本权利受侵害，另一类是宪政机关之间所发生的宪法权限争议，目前碰到的就是第二类。当宪法法庭认为立法院的立法是违宪的时候，直接拘束立法院，但宪法法庭不是民选机关，要去认定民选机关的立法是违宪的，立刻会产生「反民主困境」，也就是法院和民意如何划界？

李念祖直言，过去大法官非常清楚知道，他们面对的是民选的立法院，立法院应该要有相当足够的立法形成自由和空间，必须要给予民意呼吸的空间。身为不是民选的机关，必须非常谨慎，高度尊重民意和民主。

至于「司法」本身有两派观念，他说，一是司法积极主义，另一是司法极简主义。宪法法庭认为不要过动、不要太超过、不要太积极；司法积极主义认为司法应该要积极。

李念祖强调，关于保障人权，司法应该要积极；在宪政争议处理上，司法应该採取极简主义。若没有十足把握认为是违宪，不应该轻易划界。宪法法庭作为最后的法治守护者，绝对不要过度介入政党政治角力，否则只会伤害自己的公信力。