人行道重铺水泥停车　不服遭开单提告获撤销

欧姓男子因工作需要，常停车在高雄市仁武区水管路、仁和街口，去年7月、9月2度遭检举在人行道停车，被开2张600元罚单，他不服裁罚，提行政诉讼，高等行政法院高雄分院审理后，认为该人行道已毁损严重，重铺上水泥及柏油，且画上白线，已让人无法辨识是人行道，判准欧男胜诉，撤销其罚单。可上诉。

欧男去年7月、9月间2度被检举在仁武区水管路二段、仁和街口违规停车，警方接获检举后，对欧男开单，今年1月欧男收到两张共600元罚单，还被记违规点数1点。他先向交通违规裁决所申诉被驳回，他不服裁罚，转向法院提起行政诉讼。

他主张停车地点旁是白色的道路边缘线，不是人行道，也没有标示人行道，原有的人行道红砖已被剷除，再重新铺设水泥及柏油路面，看不出来是人行道，请求行政法院撤销裁罚。

高雄市交通局反驳，欧男停车地点是铺设柏油，没有铺红砖，但只要是政府画设的首路边缘范围，就属于人行道，开罚并无争议；交通局并指出，依内政部国土管理署市区道路人行安全地理资讯系统，欧男停车处就是人行道。

法官去函内政部询问，内政部函覆指出，市区道路人行安全地理资讯系统，是为搜集并展示人行道相关资讯，并非裁罚认定，开罚与否仍要以现场状况事实认定，不是登载在系统中，就属于人行道。

法官勘验现场照片，发现欧男停车地点已铺设柏油及水泥，无红砖或人行道砖，仅靠近仁和街口才有零星红砖痕迹，且已严重龟裂并与柏油交错，已被画入道路边缘。

法官认为，欧男的停车处已被柏油、水泥覆盖，客观上难就地面上稀疏且严重龟裂红砖，就认定为该路段人行道；且附近无标志或标线可供辨识，若对欧男依人行道违规停车开罚，恐尚有未洽，判决撤销罚单，裁判费300元由高雄市交通局负担。