丰采520鑑定报告检辩失焦 法官：军备竞赛吗？

竹北市丰采520建案酿道路坍塌事故，14日续行准备庭，检辩双方就台北市、台中市等鑑定报告争执证据能力，检方认为属新竹县府函文鑑定的行政鑑定，但辩方均认为为私人鑑定、无证据能力，双方对此无交集，让法官当庭晓谕再多鑑定也只是「军备竞赛」，无助案件审理推进。

丰采520建案因酿道路坍塌，抢险復工有争议，检方认定是违法復工，但辩方则认为抢险并非违法復工，其中核准復工的资料中包含台中市土木技师公会、台北市土木技师公会鑑定报告，检辩针对鑑定报告是否有证据能力，从前次准备程序中争执至今。

检方认为台中市以及台北市土木技师公会鑑定报告为行政调查，为新竹县府发函给两家公会所提供，最后支付费用才载明由颂恩公司申请，并不影响这是行政调查。但辩方则反驳嘱托人为颂恩营造，非行政机关自己所送交之行政调查。

丰邑先前提出私选鑑定主张，就坍塌事原因事故出具4份报告，除了台中市、台北市土木技师公会，还有新北土木技师公会以及地震断裂带错动灾害减灾学会所制作鑑定报告，但检察官认为台北市、台中市以及地震断裂带错动灾害减灾学会不具鑑定实益，盼驳回这3个私选机关之鑑定，另希望由台湾省土木技师公会比较大的工会或学术单位来做鑑定。

法官则认为检辩在私选鑑定争执得厉害，且无共识，对于检察官想要声请哪一家鑑定机构，均有争执，认为已经送到4家鑑定之情况，已不适宜在多送他家，只是军备竞赛，且此部分争执偏离案件主张，大家申请鑑定不管书面报告有无证据能力，在法庭上都有证据能力，盼聚焦案件，要认定送的鑑定单位鑑定能力，声请传唤鑑定人即可。

检察官认为现已有3个私选鑑定，在法院不知情情况下任意私选，也是对检方的突袭，若新竹地院成为法院私选鑑定首件，未来其他法院也会做为参考，若检方对于私选鑑定单位无鑑定实绩却仍同意此私选鑑定，对日后法院参考私选鑑定错误的范例，恐减损法院信赖，仍应遵循一般诉讼程序、公证程序。

不过辩方则反驳，私人鑑定是去年修法通过后施行的，私选鑑定多多益善，证据越充分越容易判断，被告跟检察官都是当事人，都可以提出私人鑑定，退而求其次，这也是被告的辩解，法院有诉讼照料的义务。