新北市一名少女A女，指控冯姓男网友于两人相约至男方住处时，违反其意愿对其实施强制性交。全案歷经两审，检方主张A女当时情绪激烈、讯息内容如「我被强奸」、「我不想活了」等，足与一般性侵案件被害人情绪反应相符，坚持提起上诉。但高等法院审酌相关证据与双方陈述后，认定证据不足以证明冯男有犯罪事实，驳回上诉，全案定谳。
判决指出，冯男与A女透过交友软体认识，2022年9月15日下午4时至5时许，冯男当日以「遛狗」为由邀约A女至捷运站碰面，之后骑车返回其位在新北住处。A女指称进入房间后，冯男便开始亲吻、抚摸，最后甚至强行将阴茎插入其阴道，期间她多次推拒、哭泣，但对方并未停止。
不过冯男自始否认性交，辩称双方仅进行亲吻与外阴摩擦等「暧昧行为」，并强调事后A女并无立即报警、也未验伤，反而透过第三人「Will」与自己协商索赔，显示其目的并非追诉而是「私了」。
检方上诉指出，A女事后立即向友人传讯「我被强奸」、「我不想活了」，情绪反应符合一般性侵害被害人反应。即便未立即报警、验伤，亦不影响证词之可信度，尤其A女当时年仅17岁，遭遇重大变故，自然反应非全然理性。
此外，检方认为冯男于警询与侦查阶段供词前后不一，对于A女哭泣原因、停止动作时点等关键细节多有闪烁与矛盾，显示其辩解不可採信。
惟高院详阅全案资料后指出，A女对于当日过程多处描述前后不一，诸如「被推倒」与「自行躺下」说法矛盾、裤子是否被脱、是否有反抗或呆滞未动等关键细节，也多有变动。法院并援引最高法院见解指出，性侵案中即便为密室犯行，被害人证述仍需补强证据，方可作为有罪基础。
此外，冯男的祖母出庭作证时表示，当日A女进出房间表情自然，未见衣衫不整或异常举止，与A女所称「慌张逃离」说法不符。且A女传讯息给友人时亦曾回应「公审他会被告欸」，显见其思虑清晰，与一般性侵被害人行为模式有别。
法院认为，本案中缺乏足够的积极证据证明冯男有强制性交之犯意与行为，仅凭A女证词，且其内容前后矛盾，无法形成有罪之确信。基于「罪疑唯轻」与「无罪推定」原则，维持一审判决，宣告冯男无罪。
高等法院最终以「证据未达有罪之程度」、「检方未提出新证据」为由，驳回上诉，被告不得上诉。检察官如对判决不服，得于20日内提出上诉。
★《中时新闻网》关心您，尊重身体自主权，遇到性骚扰勇于制止、勇敢说不，请拨打110、113
性侵害就是犯罪，请拨打110、113
现代妇女基金会 性侵害防治服务专线02-7728-5098分机7
妇女救援基金会 02-2555-8595
励馨基金会谘询专线 02-8911-5595/性骚扰专线04-2223-9595
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。