台南某国中附幼前教保员控违反劳基法 提告讨回3千多元加班费

台南市某国中附设幼儿园离职的许姓教保员，指控自民国110年9月至112年10月间加班 4239分钟，遭校方以不得支领或未满1小时之加班时数不得累积等为由，拒绝他请领加班费19643元及资遣费19万余元。校方反驳是许员未依规定申请加班费，非校方拒给。经台南地院审理后，认定许员未申请加班费，只有疫情期间的加班有LINE对话纪录，校方应给付3109元，资遣费部分则驳回。

许姓教保员指控，他未能请领加班费在2小时以内共3764分钟，超过2小时的加班时数共475分钟，校方以公务单位不得支领加班费、未满1小时的加班时数不得累积等为由，拒绝他请领加班费，且他若加班，校方的打卡系统会自动转为加班补休，导致他根本无从申请加班费。

他另指控，校方利用劳资会议纪录鱼目混珠，误导成他同意以补休取代请领加班费，让他少领加班费1万9千余元，校方还被劳工局查获违反劳基法，裁罚中明确指出，校方有加班未徵求劳工同意、未给付加班费等2项违规事项。

许姓教保员还指控校方利用职权优势，让他处于长期被孤立、高压、受针对且恶意的劳动环境，意图逼迫他主动终止劳雇契约，校方漠视、践踏，严重损害他的工作权、生存权，且校方提出自愿离职申请书，仅是为完成离职的手续文件，并非代表他是自愿离职，他单方面告知校方离职日，并未表示自愿离职，且未和校方达成合意离职。他长期遭校方霸凌、不当对待，被迫无法继续工作而离职，要求追讨19万余元资遣费。

校方反驳指出，双方签立教保员劳动契约时，差勤系统除可针对延长工时申请补休，亦有加班费申请功能，许姓教保员可自由依其意愿选择申请补休或申请加班费，而他从未申请，校方未强迫许员加班。而且他是在112年9月检举校方未给付加班费，他自愿离职原因为家庭因素；台南市劳工局于113年9月19日裁罚校方，显见许员离职原因与校方被劳工局开罚无关，他请求加班费及资遣费均无理由。

法官审结认为，110年疫情期间，校方基于安全性，许姓教保员在校方指挥、监督下加班，他虽未提出申请，却是在校方知悉及要求下所进行，依LINE的对话纪录，认定是加班，另112年班亲会补休少半小时，亦可请求给付加班费，因此校方应付给许姓教保员3109元加班费；而他是因家庭因素自愿离职，没有理由申请资遣费，此部分予以驳回，全案可上诉。