控檢察官疏失 台南高分院求償遭駁

台南地檢署檢察官郭文俐被控在2021年借提陳姓女受刑人觀察、勒戒及強制戒治時，因作業疏失，導致陳女有5天強制戒治沒計入刑期，最後獲刑事補償7.8萬元。台南高分院以郭檢有重大過失，提告求償1萬2000元；但台南地院簡易庭卻認為，郭只有「監督書記官不周」的抽象過失，駁回請求。對此，高分院13日提上訴。

高分院主張，郭文俐借提陳姓女受刑人，從2021年2月9日至同年3月25日前往高雄戒治所觀察、勒戒，隨後又自26日起聲請執行強制戒治，但台南高分院同年4月16日駁回郭檢聲請，當天她雖通知戒治所釋放陳女，並在備註欄記載「解還台南分監執行」，但因陳女同年4月21日才解還台南分監接續執行刑期，導致4月16日至21日仍在高雄戒治所強制戒治。

事後，陳女發現，她從2021年3月26日至同年4月20日受強制戒治，但沒有計入刑期，請求刑事補償；台南高分院認定，這26天屬違法強制戒治，准予補償7萬8000元，已支付完畢。

高分院認為，郭文俐明知陳女應在同年4月16日還押台南分監，卻於4月16日預開4月21日的提票、還押票，形同昭告對方是4月21日戒治釋放，與事實不合。其中，這5天原應計入刑期卻被計入強制戒治期，肇因執行職務有重大過失，經高分院刑事補償求償審查委員決議，對郭求償5天刑事補償金1萬5000元的80％，即1萬2000元。

郭文俐則主張，提票、還押票並無記載與事實不符，係因現行制度不完備及執行科事後不作為才發生此一憾事，她並無過失。台南地院也認為，此案係因郭文俐疏於監督義務，以及執行科檢察官未盡審核執行書記官之責所致；郭的責任屬抽象過失，與高分院主張有重大過失不同，駁回高分院請求。高分院不服具狀上訴。