廢死爭議 賴清德誤導民意

新北市國三生割頸案掀起死刑存廢的討論，民進黨總統候選人賴清德卻指出，特定臉書協同使用帳號，將割頸案連結廢除死刑是「中國介選」。他把國家重要的死刑刑事政策與法律問題，以簡單化的「選舉語言」導向外力介選，是對被害人、主張廢死、反廢死者及現行的法律打了一巴掌。

台灣社會每遇到重大殺人案件，經常挑起死刑存廢爭論，「殺人償命」應報主義思想及「梟首示眾」的嚇阻作用，成為支持死刑的正義伸張，但隨著司法人權、教化修復的理念興起，廢死在近20多年來也掀起另一股聲浪。但面對這兩種對立的意向，任何言論表達都是一種民意，雙方各自的主張，最終都必須觸及法律上是否修改《中華民國刑法》的死刑法條，而不是涉及政治選舉操作。

這次，國民黨總統候選人侯友宜提出絕對不廢除死刑（不修法），並質疑民進黨政府「滿多死刑都沒有執行」。賴清德只以馬英九時期簽署兩公約、《執行死刑規則》的條文規範作為藉口，沒有對死刑表態，甚至把死刑議題導向「中國介選」，這個選舉論調衍生諸多質疑。

其一，現行的《刑法》已在2006年將過去的絕對死刑之罪全數修改為相對死刑，可處死刑的多偏向重大暴力殺人案件，不僅被公認是有效的犯罪嚇阻，也是保護受害家屬的心情與權益，賴清德難道無法以同理心對待被害者家屬？反而要指控這些討論是中國介選，棄被害人的權益與心情於不顧？

其二，馬英九執政時期通過的兩個國際人權法典，根本沒有排除死刑，而是強調慎用死刑精神，法務部在執行死刑的程序上，只要符合犯情節最嚴重的罪、所依法律不違反公約及殘害人權公約、依終局判決三個條件，仍可執行死刑。賴清德公開認同這樣的死刑規則，為何不表態支持法務部執行死刑？況且民意反對廢死的意見與法務部審慎執行死刑，兩者最終結果都是在「維持現行的死刑制度」，賴清德導向是中國介選，豈不是糟蹋公務員嚴格限死與依法行政的用心？

其三，對死刑的存廢意向，台灣自1990年以來皆有不同單位進行死刑態度調查，包括政府部門的法務部、學術單位的中央研究院、各大專院校，民間各平台或論壇也常見爭論，但均未發現政治力的「中共介選」，這次侯友宜卻被質疑，是巧合或是被故意誤導？

2日ETtoday曾公布最新民調，高達7成多民眾表示不支持廢除死刑，在當前的主流民意下，廢死恐怕讓民眾對現行的刑事政策與刑罰體制失去信任，若再把這個廢死的民意聲量定調為「中共介選」，民進黨恐怕自食惡果。（作者為大學兼任助理教授）