旺報社評》再認識中國大陸系列五：武統並非北京官方對台政策

川普就任美國總統後，《經濟學人》整理中國大陸近兩年來與70多個國家發表聯合聲明中的涉台表述，認為北京正在爭取各國認同其武力統一台灣的合法性，似有意提醒川普：別輕易放棄美國在台海問題上的基本立場。巧合的是，剛剛結束的美日首腦峰會的聯合聲明，也首次拋出「武力改變台灣現狀」概念。

和統早已取代武統

事實上，《經濟學人》提到的聯合聲明涉及「認同武統合法性」的論據，完全站不住腳。因為這些涉台表述，例如「台灣是中國不可分割的一部分」，源於中共在外交場合長期使用的「涉台老三句」：世界只有一個中國、台灣是中國一部分、中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府。《經濟學人》顯然是「超譯」了。

根據國際政治現實與外交關係的親疏遠近，中國大陸與外國達成的聯合聲明中，會使用不同程度的涉台表述。與歐美或親台國家，一般會使用「一個中國政策」；與較友好國家，便會進階到「一個中國原則」；與關係密切國家，則會上升到「台灣是中國一部分」或「反對台獨」；與俄羅斯等「鐵桿」國家，表述會加碼為「支持中國統一」甚至「支持以必要方式捍衛領土完整」等。

即便要解讀為70餘國「認同武統台灣」，至少要到這些涉台聲明清一色升級為「支持統一」或「以必要方式捍衛領土」才對。所以，《經濟學人》這篇報導並不精準。這種對中國大陸涉台立場的主觀臆測與誤讀，過去10多年來屢見不鮮，尤其台灣輿論場上更是見怪不怪，甚至已經影響到政府決策層的認知。不過，「武統」雖然過去10年來在兩岸喊得震天價響，但對北京官方來說，只是個假議題。

中共武統或解放台灣，於1960年代提出「和平解決、一綱四目」之後，就實質處於凍結狀態。1979年北京發表《告台灣同胞書》，正式標誌著武統被和統取代，並延續至今。1980年代以來，浙江、福建、廣東等東南沿海地區變為開放前沿，對台作戰只是科目操演、政治文宣與外交造勢。特別是福建作為對台前線而拖累經濟數十年，但近年被賦予「融合示範區」定位，大量基建、投資在此展開，這哪是戰備動作？

延誤兩岸和平機遇

不放棄對台使用武力，與武統台灣是兩碼事。前者屬於被動的「後手」，而後者需要大量主動的「前戲」。不可否認，中國大陸軍力發展今非昔比，美中在西太平洋的軍力對比也呈現此消彼長之勢，但北京高層頭腦很清醒，所謂「不放棄對台動武」本質上是刺激大陸國防現代化、提高軍事開支的理由。北京的對台軍事動作，主要目的是「不戰而屈人之兵」以及震懾外部勢力介入，至於兩岸如何和平統一，則根本上取決於大陸自身「發展進步」。

大陸涉台學者王英津在去年底一場研討會的論述，可一窺北京菁英的心態。他認為：大陸完全有能力軍事解決台灣問題，且若真要動武，外國不敢介入，但以大陸目前實力與發展狀況，未必能安然渡過動武後的國際制裁，所以「當前統一的條件和時間並不十分成熟」，北京不會輕易啟動《反分裂法》，除非台獨和外部勢力觸犯紅線或「倒逼」，才不得不出手。

王英津這篇論文的潛台詞是：大陸現階段仍在積累兩岸統一的條件。換言之，大陸仍願意「等」三個時間點的到來：一是台灣民眾正向看待統一，不排斥大陸；二是大陸的綜合實力尤其是經濟可以完全獲得全球性支配地位；三是大陸有充足信心確保統一後台灣長治久安。可見，與其說有「統一時間表」，不如說有「發展時間表」，大陸愈發展、台灣愈接受大陸、統一愈是水到渠成。

和平解決兩岸問題，既是兩岸主流民意，也是國際主流期待。當然，和平解決需要雙方平等協商、程序正義，進而認可共同安排。台灣若將大陸對台政策視為武統、併吞，其實是把自己置於兩岸關係的不平等地位，也是在自我洗腦、催眠，一再延誤和平解決的機遇。