對於死刑是否合憲或違憲，憲法法庭20日判決出爐，死刑判決必須一審及二審合議庭的3名法官、三審合議庭的5名法官，全部一致同意，始能判死刑。對此，沈富雄質疑，這是立法，不是法律解釋！大法官怎麼可以剝奪立法委員的權力？
對於死刑是否合憲或違憲，憲法法庭20日判決出爐，增加判死刑的要件，例如必須一審及二審合議庭的3名法官、三審合議庭的5名法官，全部一致同意，始能判死刑。換句話說，只要有一位支持廢死的法官在合議庭中，就無法判處死刑。
許多網友紛紛質疑大法官撈過界，干涉死刑審判程序之立法，更有人開酸，「不乾不脆，要就直接宣告死刑違憲」。
沈富雄20日在《少康戰情室》指出，這次憲法法庭的判決，讓下次大法官候選人的審查，更加不容易。這些候選人會更加圓滑，就把憲法法庭的說法再講一遍，讓國民黨黨團也不曉得可不可以接受。
對於法院合議庭幾分之幾同意判死刑，或要求必須各審級法院全體法官同意始能判死刑，沈富雄強調，這是立法，不是法律解釋！大法官怎麼可以剝奪立法委員的權力？
發表意見
中時新聞網對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時，表示已詳細閱讀並完全了解，且同意配合下述規定：
違反上述規定者，中時新聞網有權刪除留言，或者直接封鎖帳號！請使用者在發言前，務必先閱讀留言板規則，謝謝配合。