外遇敗訴就賠1800萬 妻難證明協議「簽名真假」遭駁回

桃園吳女與韓男是夫妻，然而韓男卻與陳女發生婚外情，遭吳女發現，2人因此協議，若吳女提起侵害配偶權之訴並勝訴，韓男須支付1,800萬元；反之，吳女需返還等值利益。然而民事判定陳女與韓男侵害吳女配偶權，吳女依協議提告後，卻遭法院判決駁回。

吳女主張，她與韓男於民國98年結婚，婚姻期間韓男多次與陳女單獨過夜，甚至發生不當親密行為。吳女憤而質問，雙方於110年3月25日簽署協議，內容約定若吳女提起侵害配偶權之訴並勝訴，韓男須支付1,800萬元；反之，吳女需返還等值利益。然而，民事判決均認定陳女與韓男確有發生侵害吳女配偶權之行為。

法院審理時，韓男堅決否認協議內容，指稱當日並未完成協議書的簽署，且相關文件中吳女並未簽名，而該協議書上關於「甲○○」之簽名並非吳女所簽。他進一步指出，雙方已在另一案件中達成和解，吳女無權再行請求賠償。

吳女則提出協議書原件、雙方當日對話錄音及其他證據，主張協議有效，並要求韓男支付1,800萬元賠償。然而，法院審理後認為，錄音內容顯示雙方爭執不斷，儘管韓男「敢不敢寫」、「怎麼寫到一半就不敢寫了」要求吳女書寫協議，但錄音未能證明雙方已完成簽署程序。

法院指出，吳女試圖證明協議書上的「甲○○」簽名屬實，但該簽名與韓男平日書寫習慣差異明顯，「韓」字中「日」字及「十」字之書寫結構完整且筆畫清晰，與系爭協議書上簽名中之「韓」字難認確為相似，吳女復未能提出其他證據以證明該協議書上「甲○○」簽名與韓男平日草寫姓名字樣確實有高度相似，而可認為韓男書寫之字跡，是尚難以吳女所提之上開簽名整理表即認系爭協議書上之「甲○○」簽名確為韓男所簽署。

法院審酌，吳女所提證據尚不足證明兩造確實有達成系爭協議，是其主張依系爭協議內容，請求韓男應給付1,800萬元云云，為無理由。可上訴。