最高法院认定原死刑判决不合法 汤景华活活烧死6人 改判无期免死确定

受害家属委任律师谢智洁得知判决后表示，判决结果令人失望，对家属来讲一定很难接受，汤男涉及6条人命，是近年被害死亡人数最高，在台湾杀死6个人依然可以逃过死刑制裁，这样的判决对家属的衝击、对社会的观感都不好。最高法院认定汤是间接故意杀人，太限缩两公约的定义、玩弄文字游戏。

本案起因汤男到新北市三重某餐厅用餐时，和在店内用餐的翁姓男子发生争执，他对翁等人提出伤害等告诉，但法院判决翁等人无罪确定，汤为此不满，2016年3月23日凌晨到翁住家楼下，在机车上点火后离开，大火造成翁的父母及亲人共6人被烧死。

一审到台湾高等法院更二审，4次将汤男判处死刑，上诉最高法院审理，由刑事第六庭庭长许锦印、受命法官何信庆及陪席法官朱瑞娟、刘兴浪及高玉舜5人组合议庭审理后宣判。法官认为，汤放火烧机车时，原本没有打算把人烧死，但他可以预见火会延烧到房子，会把屋内的人烧死，他认为即使这样也不在乎、没关系，是间接故意不是直接故意杀人。

最高法院指出，两公约规定，所犯是最严重的罪行才能判死刑；「间接故意、不确定杀人」不可以适用死刑，汤是间接故意杀人，虽然他让被害人家属痛失至亲，所受心灵伤痛难以平復，既然不能科处死刑，原审的死刑判决就不合法。

最高法院表示，在两公约的拘束下，汤不能判处死刑，其罪责最重上限是无期徒刑；无期徒刑依法服刑超过25年，且有悔改实据，才得假释出狱，汤未来可假释时，已是逾75岁的年迈之人，让他在监狱中长期隔离并施以矫正，即与罪责相当，因此撤销原死刑判决，改判无期徒刑。

最高法院发言人徐昌锦庭长解释，汤景华与另案死刑定谳并已伏法的翁仁贤案不同，翁是明知道放火会把人烧死，仍执意在家门口放火，活活烧死屋内的6名亲人，是杀人的直接故意，跟本案的间接故意并不相同。