DNR与死亡率 医界认应回归医学伦理

三级警戒期间死亡人数高达近800多人，面对不停歇的死因质疑声浪，专家谘询小组召集人张上淳曾说，「死亡率高与家属具DNR观念（不施行心肺復甦术）有关」，有相当比例的病人是救得回来的，引发轩然大波，医界批评这是对家属的打击，而他也在沉寂几天后致歉。

指挥中心分析双北死亡个案资料表示，5月18日至6月24日间，有17.85％病患或家属签DNR（不施行心肺復甦术），平均75.8岁，9成有潜在疾病如高血压、糖尿病、癌症等。

而本报取得健保署DNR统计资料，发现全台65、75岁以上长者签署比例是7.77％、8.79％，而近3年主诊断为癌症者的比例为10.55％，双北确诊死亡个案签署DNR比例，甚至是长者的2倍多。

对于指挥中心一度将致死率与DNR挂鉤，健保署长李伯璋说，不论是新冠肺炎或癌症，假如无法继续治疗，签署DNR是好的，不过有时DNR概念若不够普及，真出现还没治疗就离开的案例，就会有点可惜。

一位新冠肺炎家属表示，先生在确诊入院后，其实状况还在控制，但护理人员一直跟他们谈签署DNR，让他们觉得十分不解，觉得触霉头。

北医附医胸腔内科主任周百谦则说，疫情爆发时医疗满载，大家悲观以对，医师凭着有限的药物、设备，去面对可能呼吸衰竭的危险族群，多会偏向家属预告插管、难以拔管的风险，就有可能去碰触DNR。

但台北市医师职业工会发言人陈亮甫说，确诊者病况变化大，疫情严峻时陪病管制严，若状况危急，家属无法随时在旁，医师会较积极询问DNR意愿，这是趁家属还在时让家属考虑，不代表此事不该被谈论。

北市联医整合医疗科主治医师姜冠宇强调，造成死亡的真正原因是医疗量能不足，DNR只是必经之路，在资源不足前提下，即使不签也不保证能救回，DNR应回归单纯伦理问题。