工商社论》论国内通膨压力持续上升，并未趋缓

国内到底有没有通膨，通膨压力是上升或趋缓？近来备受各界关注，特别是官方立场更是民眾关注的焦点、判断的依据。一个月前，主计总处示警通膨压力升高，但日前主计总处公布10月物价统计时却认为通膨压力已经趋缓，让人深感不解。

才过一个月，官方判断的变化竟如此之大，然而，通膨压力果然趋缓了吗？自然是没有，政府显然是过度乐观了，因为在这一个月之间不论是国际油价、农工原料的行情，涨势未休，即使本月初涨势略缓，但是从长期趋势观察，月初这个变化恐怕只是短暂的波动而已，以瞬间的波动来解释长期的趋势，有些牵强。

举个例子，11月初西德州原油一度跌到每桶78美元，这个价格是比10月下旬来得低，然而才几天工夫，11月9日又已升逾84美元，另外，日前联合国粮农组织公布的全球粮价指数也连续第三个月上涨，创十年新高。由此可知，在全球经济情势瞬息万变的今天，以短期统计上的波动来判断长期走势，是不相宜的，容易失之于误判。

从全球四十年来的长期发展观察，今天全球要再重演1974～1981年的停滞性通膨（stagflation），出现两位数的通膨率已不太可能，因为贸易自由化、全球化生产、市场竞争机制的完备、产业结构的变化，以及资讯快速的揭露等因素都可以降低预期心理，提高供给，而让通膨不至于失控。

虽然，如今不至于重现四十年前的停滞性通膨，陷举国于水火，然而一年来国际原油、农工原料大涨对总体经济的影响，也不可能凭空消失，透过进口、供应链的传递，各业生产成本为之提高，如此通膨压力岂能不升高？当全球物价上涨压力仍未消失，台湾的通膨压力怎可能趋缓？

我们可以看一下底下的四个现象，来判断如今通膨压力是否已趋缓：

第一、趸售物价涨幅创40年新高：趸售物价（WPI）系综合进口、出口及国产内销三项物价所编制的指数，除出口物价以外，其余两项反映的是厂商进货成本变化，10月涨幅（年增率）14.78％，创下1981年二次石油危机以来的新高，近三个月的涨幅依序是11.78％、11.95％、14.78％，这说明今年以来，厂商成本升高的趋势并未改变，通膨的压力并未消失。

第二、趸售物价的消费用品涨幅创13年最高：有没有通膨是以消费者物价指数（CPI）来判断，其涨幅即称为通膨率，然而消费品来自生产物料、人力、技术等要素的投入，生产阶段依序有上、中、下游之别，下游的消费用品价格（厂商卖给零售商、超市的价格）最接近消费端，可视为CPI的领先指标，年初以来趸售物价里的「消费用品价格」微涨而已，惟自7月以来有扶摇直上之势，依序是4.04％、5.69％、4.44％、6.73％，10月6.73％这个涨幅已创下2008年8月以来最高，反映零售商进货成本升高趋势未变，虽然零售商在市场竞争之下未必敢调涨价格，以致这个压力尚未下达于CPI，惟压力升高之势并未消失，如此通膨压力何来趋缓？

第三、消费者物价逾四分之三项目上涨：我国消费者物价调查食、衣、住、行、育、乐等消费项目，总计查了370项，与去年同月比较，今年下半年上涨的项目逐渐增多，近几个月上涨的项目都超过280项，也就是CPI调查项目里逾四分之三都是上涨的，而涨幅超过3％以上的比例也由5月的14％逐月扩大至9月的20％，10月仍达19％，这说明国内物价已有普遍、连续上扬之势，涨幅显着的项目也有扩大的现象。

第四、国际情势依旧瞬息万变：从1974～1981年两次石油危机的经验可以发现，导致原油上扬的因素虽有经济面的因素，然而更多是来政治面的动盪，1974年的石油危机源于以阿战争，而1980年的二次石油危机则是源于两伊战争。国际政治瞬息万变，昔友今敌，昔敌今友，莫之能测，而如今国际政治纷乱的情况更胜昔日，通膨压力在如今国际政治气氛下，诡谲难测，要说通膨压力已经趋缓，显然是言之过早。

我们认为，全球这一波通膨压力迄今未解，政府万不可以把国际短期的波动，视为长期变化的趋势，而以此做出过于乐观的判断，虽然乐观的气氛有助于安定民心，但是过于乐观也可能让数据失信于民眾，甚者，让决策当局误判情势，从而採行更大规模的财政扩张政策，如此无异火上加油，在各国通膨歷史上，政策误判使得通膨率一夕高涨而致失控，多有前车之鑑，斑斑可考，这是通膨最让人害怕的局面。面对此次通膨压力，政府在乐观之余，自应以临深履薄的态度，借镜歷史，审慎因应才是上策。