观念平台－从知识发展 谈商管博士教育的理据

若以近日美方工程师来台积电受训一事，对照上述论断，据报载，美方工程师认为台积电有工时过长、软体老旧、开会过久效率太低等等问题，究竟该如何看待美工程师的认定，究竟是其批评公允，因此台积电应力求改进，那么这要如何解释台积电可以成为全球一等厂商？或是需要面对眾多大客户之代工制造厂商，原本就会有厂内多种独立系统并行存在之必要？或者在华人社会中，整体的最佳效率本就是以个体的次佳效率为代价而取得？如果能深刻探究这些问题，对于以代工为主要商业模式的台湾经济体系而言，将极富意义。在缺乏探究下，不论是以低姿态将美方几个工程师的看法视为上国金律、或以唯本土心态将其视为自高一等的狂论，都无助于在地企业经营的精进。

类似上述问题的探究过程，代表着商管领域一种特有的高度向实务端移动的知识发展路径，此一路径有三点值得阐释：首先，如果在地的实务作为是建立在特殊的产业及文化脉络，这种路径便只能于在地社会中推进，如前述台积电的例子，很难期待国外学者直接提供解答；其次，此一路径的实践，如果能够深富在地经验丰富投入参与，将可更好地推进，例如具备丰富代工产业营运经验的人，会更适合思索前述台积电的问题；第三，此类问题的探究过程，需要既有学理与厚实在地经验之间的来回循环辩证，因而需要佐以知识汲取及一定强度的思维辩证训练。

在地商管知识的发展如此重要，但现有相关的学位训练却无法满足以上三点需要，故而形成全球/在地商管知识串接的缺口：学术取向的商学博士（Ph.D.）的训练（甚至一般教授升等），受到体制影响侧重于国外连结，而就学者也往往缺乏厚实的经验，在职企管硕士（EMBA）课程的思维训练强度，则依旧不足以支撑对经验的深度辩证，其大幅招生的模式也无法保证就学者的思维素质。值此，在西方已行之有年，甫进入台湾商管学界视野的商管博士（Doctor of Business Administration, DBA），正好可以补足此缺口：此一学位可以透过对具备厚实在地经验者，施予思维辩证训练、并引导其知识汲取，以推进在地商管知识的发展、并形成在地商管知识的传承体系，为后起世代的管理者提供更坚实的实务指引，这将是在地DBA学位能做出极大贡献。

如此定位的DBA学位，儘管就学者需要在全球范围汲取知识，但主要对话对象并非国际学界、而是在地的学界及实务界，如果以国际学界为对话对象，那么就难免要在国际研究前沿寻找可能是相当细微琐碎的研究主题，这又将回到难以缝补全球/在地商管知识串接缺口的问题，故DBA学位的研究产出是否应以国际期刊为主，需要详尽的辩证。

关于在地DBA的定位，还有一项议题值得探讨，就是DBA的训练是否应该以培养更优秀的管理者为主要目标，这可分两方面思考：首先，每一个博士的训练过程，都必须动员巨量的高教资源，不论学生缴交的学费是否已高到可宣称「使用者付费」，如此巨量资源的调动使用，是否应有更高社会面的贡献，而非仅就单一个人或企业层次？其次，培养优秀管理者的目标已经由EMBA学位承担，如果EMBA培养出的管理者还不够优秀，逻辑上理应改革EMBA教育、而非设立更高的学位，正如同企管学士教育目标若未达成，应该是改革企管学士教育、而不是鼓励学生念MBA来矫正学士教育未竟之处。

另外，又有什么元素是EMBA没办法教，并且EMBA教学体系也难以改善来传授此一元素，以致必须在DBA学位训练，才能养成更优秀的高阶管理者呢？这些问题都需要各方硕彦匯聚智慧，方能增益，让DBA教育对社会有更大贡献。