净零路径的大胆与保守

国家发展委员会正式发布了我国2050净零碳排目标及路径图，有些部分大胆豪气，有些谨小慎微。

一方面，我国的再生能源发电将从现今的5.6%增加到60～70%，亦即发电量要从现今的160亿度增加到2050年的3250亿度电，而目前我们用尽了所有吃奶力气（煤＋气＋核能＋风光水力＋废弃物发电）也才发了将近2900亿度电，还不时跳电，捉襟见肘！

另方面，农林部门的减碳能力则显小气保守，森林碳匯目前每年能移除21.4Mt（2140万公吨）二氧化碳，到了2050年只增加到每年22.5Mt，28年的努力只增加110公吨，与经济部能源局夸海口的豪气相比不只以道里计！过与不足，反映出政府部门间积极与保守（或吹牛与小心）之间的巨大差异。

过去10年间，人类活动每年向大气平均排放10.6Gt二氧化碳，却只在大气中贮存46%的碳量，其余的被陆地与海洋碳库吸收了。如果陆地与海洋能够加大胃纳、大肚能容，多吸收些二氧化碳岂不更佳？于是国际组织有增加「绿碳」与「蓝碳」的提议，前者是想增加农林与土地的吸碳固碳，而后者则是增强海洋碳匯量能。「政府间气候变迁小组」（IPCC）2014年发布的「第五次气候衝击评估报告」（AR5）明确提出BECCS倡议，透过增强森林的生质能利用与捕碳固碳效能，到2050年每年能从大气移除2～10 Gt二氧化碳。

问题是，陆地生态系是一个高度不稳定的碳储存库，它与大气之间的吞吐量高度震盪，过去20年来每年的碳匯量在1到4Gt之间摇摆，以致于眾多学者对于陆地碳库的稳定性高度怀疑，移除的碳量估计也南辕北辙，引发学者对于IPCC-AFOLU（农林及其他土地利用）倡议的两极论辩；更有学者认为农林部门的除碳积极作为反而会带出涟漪效应，增加工业部门的排碳量，造成问题漂移（problem shift）的副作用。我国农委会官员可能懔于上述的不确定性与异议而转趋保守，反而可看做是一种负责认真的态度。保守，也有其值得肯定之处。

相对于农委会的谨慎小心，经济部能源局就显得乐观激进，其大胆预估2030年的风力、光能发电装置累积容量将达40GW（百万瓩），而现有数据显示2020年仅有6.7GW。民进党执政期间风光发电容量从2015年的1.53GW增加到2020年的6.7GW，也不过增加5.2GW，从今而后的8年要增加35GW；以前牛步，未来火箭飞，太乐观了吧！

远的不说，2025年非核家园之后，将留下一个300多亿度的核能发电缺口，果真能靠再生能源补上吗？这两年台商回流、订单大增所增加的200多亿度用电需求又要靠哪一种化石能源补足呢？

治国的艺术在于允执厥中，恰到好处。国发会身负国家永续发展重任，政策统合时督促相关部会在「大胆冒进」与「谨慎保守」之间取得平衡，是艺术，也是责任！（作者为行政院研考会前副主委、环保署前署长）