我们有值得骄傲的法律产业吗？

近日拜读李家同教授大作〈我国值得骄傲的机械工业〉，文中洋溢对机械产业的骄傲，但身为法律人的笔者不禁反思，法治良莠攸关人民幸福，其重要性不亚于机械产业，但蓦然回首，解严至今，法律人是否也缔造出值得国人骄傲的法律产业？敬谨分享以下几点浅见：

一、防止民主偷渡至专制，最高行政法院应做人权「拱心石」！

近年在蔡政府一党独大下，不论是疫苗採购弊案、关闭特定电视台（如中天）等专制措施层出不穷，更甚者在「党纲治国」下，「非核」、「台独」等非全民共识之诉求，正在绑架全民意志中。当政府不再是「人民公仆」，民主脱序亟待法治匡正，此时司法院长许宗力口中「法治国穹顶上的『拱心石』」，不论宪法法庭、最高行政法院均是人民对抗政府霸凌的最后防线！唯有不断作出值得骄傲的终审判决，才能由上而下带动法官、检察官、学者、律师(包括政府律师、企业法务）乃至法学院学生，创建值得骄傲的法律产业！

二、最高行政法院109年上字第1056号判决，敲响法律产业警钟。

国府渡台迄今，笔者认为大法官会议与宪法法庭（新设）成绩堪称优秀，但对最高行之评价则有所保留。例如，最高行近期针对「27台人赴陆工作案」之判决，乃法治退步之显例！本案曾女等27人因受雇大陆地区社区治理工作，遭内政部以任职于党政军机关为由裁罚每人10万。本案台北高等行政法院108年度诉字第1948号判决认为，彼等职务内容难认有妨害国家安全或利益之虞，判内政部败诉。判决中不乏诸多具民主法治高度之诤言，如「是否认同九二共识，乃系个人思想自由，如予以裁罚，形同惩戒个人之政治立场」和「（对中共之统战手段）最佳回应之道应系更民主、更开放」。本案乃民告官之民主实践，也是解严后「法制到法治」重要的里程碑。

然而最高行109年上字第1056号上诉判决，竟以「国家安全之重大性与不可回復性」之大旗，无视北高行保障人权之用心、改判曾女等人败诉确定。笔者震惊，身为最高行法官，理应对释宪实务（释字644及释字749等）娴熟于心，却未能如北高行以保障人权之视角，调整过时的两岸人民关系规范，作出有利人民的裁判。更甚者，北高行虽为下级审，但判决论理鉅细靡遗，笔者反覆研读，如此进步之判决何来法律适用错误之有？

其实，最高行判决前共计有维持原判、发回北高行更审，甚至声请宪法法庭裁判违宪之选项，不仅免于自陷「法匠判决」之困境，更是作为司法节制行政、确保裁判公正之为所当为。但最高行反其道而行，仅以草率的文义解释弃守作为拱心石之重任，难怪行政法院仍然背负着「驳回法院」之恶名？！最高行原可藉此案修补内政部与立法院之阙漏、构筑上下有序的司法审级交流，却大开法治倒车，可悲可嘆！

三、往者已矣，来者可追！法律人不能沦为「枯叶」、更警惕莫成为「隐匿的允诺者」。

追根究柢，人民无端涉讼源自行政机关对基本权保障意识之匮乏，作为行政处分第一线的内政部，本有不裁罚、不上诉及撤销违法行政处分之权能，却装睡不醒！身为法律人，笔者以《法律人，你为什么不争气》书中一段话与法律人共勉之：「我们不但不能容许自己成为败坏法律人名声的那片『枯叶』，也绝不能容许自己成为默许枯叶萎黄的『隐匿的允诺者』。」中华民国理当有值得骄傲的法律产业！

（作者为法律人）