奔腾思潮》四大公投，谁的是非？谁的立场？（黄强波）

标榜在新闻报导上「只问是非、不问立场」的网路媒体《菱传媒》日前风光登场，该刊以菱角为Logo，取其黑白分明之意，强调没有包袱、坚持事实，而且不受政府、党派、商业利益以及股东等介入影响。似乎就要为混沌已久的台湾新闻界带来一番新气象。

只不过在11月22日正式上线前，挂名董事长的前立委徐中雄即已狼狈请辞，出师未捷身先死了。据他所述，系因和经营阶层在理念上落差太大，为免日后被架空，故而退出。可见「只问是非、不问立场」在理念上虽值得肯定，但在实务上却根本行不通。这个动人口号本身就是个悖论，因为很多事物的是非论断正是因个人立场不同而异，所以《菱传媒》要问的，又是谁的是非？谁的立场？哀哉徐中雄，反倒成为误入媒体丛林的老白兔。

回头想想四大公投的争执，不也如此？就拿蔡英文对核四的说法来看，2006年的行政院副院长蔡英文主导编列448亿元的兴建追加预算，甚至亲自向台电高层要求核四「如质、如期」完工。但2021年的总统蔡英文却说，核四至今花了三千亿，它是拼装车，还盖在地震带上，不但安全有疑虑，核废料也没有一个县市要收，重启的代价就是更长的工期、更多的预算，还有永远不知道会不会成功，也不晓得安不安全。2006年和2021年的蔡英文，到底谁是谁非？兴建核四到底是对还是错呢？

陈吉仲对莱克多巴胺的说法也是，2013年的中兴大学教授陈吉仲这么说，养猪产业产值高达 750亿元，如开放瘦肉精美猪进口，后果很严重，政府「打死也要挡」。但2021年的农委会主委陈吉仲却说，莱克多巴胺只是饲料的添加物，「就好比是人，我们平常吃三餐，可是你会吃一些保健食品。」2013年和2021年的陈吉仲，到底谁是谁非？

而2016年的民进党不分区立委林静仪主张国人的食安要求应提高，故提案严禁「对民眾的健康衝击影响甚大」的瘦肉精美猪进口。但2021年的台中市中二选区立委补选候选人林静仪却说正值加入「跨太平洋伙伴全面进步协定」（CPTPP）的关键，欢迎开放国际贸易自由化，因此支持莱猪进口。那么瘦肉精美猪又该不该进口呢？

再来看看桃园海岸藻礁的保育，2013年的小英教育基金会董事长蔡英文到场访视，亲笔写下「藻礁永存」的承诺。但2021年的总统蔡英文却说当初承诺保护的是「观新藻礁」，而非一旁紧邻的「大潭藻礁」，而且三接工程已外推，没有盖在藻礁上。不过环保团体却质疑藻礁上已见大型桥墩矗立，而且工作船搁浅曾造成大面积藻礁受损。那么藻礁到底永存了没？总统和环团，到底谁是谁非？

无独有偶，近日网路上流传一段当时社民党召集人范云飙骂民进党的旧影片，要求该党遵守其总统候选人蔡英文的选前承诺，范云痛批「民进党第一次执政的时候，我们就发现那个绿色不是我们要的，他根本就是一个塑胶，会制造污染的绿色，所以今天我们为藻礁站出来…」。可现在的民进党不分区立委范云已改口说根据现有的外推方案，工业港预计将会远离藻礁生态丰富的区域。昔日的她，和环团一致立场；现在的她，却附和政府主张，到底哪一个才是真正的范云？

至于公投绑大选，在野时的民进党始终将公投视为对抗国民党的利器，强调直接民权的好处。早在1990年代有「蔡公投」之称的民进党大老蔡同荣就力倡公投入法，陈水扁当选总统后，即于2003年通过。不过如今的民进党却担心其重大政策再次像2018年九合一选举附带公投一样被否决，便想推翻曾经力主的公投绑大选。那么公投要不要合併大选来举行，到底哪一种才是民进党的理想？

电影《东方不败》中有这么一句话：「只要有人的地方就有恩怨，有恩怨就会有江湖。人就是江湖，你怎么退出？」诚然，有人的地方就会有立场，有立场就会有是非，又要如何只问是非，不问立场呢？而四大公投在即，当社会大眾对公共议题争论不休时，又该由何人来定夺是非？而天下又岂有绝对的是非？

就执政的民进党来看，不论昨是今非，还是今是昨非，都免不了「换了屁股就换了脑袋」的嘲讽。但在野的国民党也不好过，毕竟对手已幡然悔悟，愿意起义来归，支持你当年主张，照理来说，高兴接纳也来不及，顶多打脸人家一番也就是了，何必横加阻挠？否则自己岂不是也跟着换屁股、换脑袋，反而会被国人视为藉机搞政治斗争罢了。况且国民党日后总有上台机会，这四大议题仍会如影随形。那么到底谁是谁非，就静待12月18日揭晓了。

（作者为自由作家）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※