叶元之》高端处于保护力未明的状态？

【爱传媒叶元之专栏】高端8月23日开打，但联亚董事长22日批评，政府EUA审查会议所採取的免疫桥接方法，只注重片面、局部性免疫，无法全面评估疫苗激发的免疫力及时效。

我认为联亚也应该透过三期实验来证明自己的保护力，但从该公司董事长的谈话，可以看出政府对高端的保护力评估是有问题的。她的说法如下：

一、政府採用仅取单一时间点的免疫桥接方法，只以ＡＺ疫苗产生对抗病毒原型株的中和抗体效价，作为唯一的比对标准。

二、Ｔ细胞越来越受到国际学者重视，与免疫的持久性有关，但T细胞的反应能力在EUA审查会议中完全不被重视。

三、EUA审查会议也不考虑目前疫苗对变疫株（如Delta）的效力。

结论：免疫桥接，不应该只观察单一时间点，应该纳入对抗目前变异株的效力、免疫Ｔ细胞的反应分析等，才能给国人更全面的科学数据。高端虽然有通过EUA，但仅仅证明中和抗体效价优于AZ，可是未考虑T细胞的反应，以及对变疫株的效力，所以仍然是处于保护力未明的状态。

许多绿营人士在帮高端护航时，老是说高端怎么会没保护力，「难道你不相信EUA的审查专家吗」？这跟专家无关，因为专家被赋予的任务，就是比对高端和AZ的中和抗体而已，高端数字好，当然就过了。

这就好比，学校告诉老师说，用数学好坏当做衡量一个学生是否优秀的唯一标准，那数学好的学生，就被认为是好学生。然而，这学生可能除了数学以外其他科目都不好，或者品德不好，这都无损于他成为一个优秀学生的条件。所以问题不在老师，在于学校认定好学生的标准太过狭隘。而高端就是那个学生，EUA的审查专家就是老师，卫福部就是学校。

问题出在哪，很清楚了吧！

作者为新北市板桥区市议员

照片来源：作者脸书截图。

●更多文章见作者脸书，经授权刊载。

●专栏文章，不代表i-Media 爱传媒立场。