郑自隆》重新审视电视价值 正视盗版危机

【爱传媒郑自隆专栏】国家通讯传播委员会委托，财团法人台湾经济研究院执行之《109年广电市场调查结果报告》，关照范围颇广，但很可惜并没有单独针对非法盗版的电视盒进行调查，这些海盗电视盒分分秒秒都在偷窃频道业者的心血。

不过问卷中有一题可以看到问题的严重性，在Q27有问「 请问您家中有哪些可以用来连网的设备？」，其中一个选项是「多媒体播放器（如Apple TV、小米盒子、Chromecast多媒体播放器等）」，选这个选项有7.7%；又Q28问「请问您在过去12个月内，曾透过哪些连网设备连结电视机，并透过电视萤幕观看线上内容？」，同样有「多媒体播放器」选项，选这个选项有7.1%。

多媒体播放器，问卷中举例是Apple TV、小米盒子、Chromecast多媒体播放器等，但民眾认知中会不会也包含非法的电视盒？而且问题是民眾根本不知晓其为非法。2021年东京奥运赛事进行中，为了帮台湾选手打气，很多影视、政治名人分享自己追奥运的认证照，却被网友发现使用非法盗版的电视盒，所以上述7.7或7.1%的数字应包含了为数不知多少的非法电视盒，问题确实严重，而更严重的是连着名政治人物都不知道那是非法。

使用非法盗版的电视盒当然是偷窃行为，60、70年代大学校园用的原文书，盗版、听的披头四、木匠兄妹，盗版；80、90年代用的电脑软体，盗版；直到1992年美国商业软体联盟（BSA：Business Software Alliance）来台抓仿冒进行鉅额求偿，方得到遏止；换言之，遏止盗版，透过道德诉求是没有用的，必须有强力司法行为。

买卖盗版，买方卖方皆得利，所以道德呼吁无效，美国商业软体联盟的做法是「检举仿冒→法院提告→取得赔偿」，直接了当，切中要害，几年后台湾的盗版软体就逐渐消失，即使贩卖也不敢明目张胆。

台湾电视产业的营运模式是，频道商（卫星电视业者）产制内容（影视商品），内容售予系统业者（有线电视业者），系统业者将其销售给观眾，观眾每月支付订费，系统业者再将订费的一部分作为授权费，转付给频道商，频道商将取得的授权费继续再投入内容产制，如此循环，电视产业方能持续运转。

非法盗版的电视盒造成谁的损失？盗版的电视盒同时伤害内容业者与系统业者，多一个盗版盒子就少一个有线电视订户，系统业者拿不到订户月费，内容业者拿不到授权费，连带影响收视率，也会导致广告收入下降。

使用盗版书、盗版唱片、盗版软体都是一次行为，但透过非法盗版的电视盒看电是却是连续的行为，也是电视业者分分秒秒连续性的痛；当观眾只支付买电视盒的钱，而不支付内容费用，直接对产制内容的电视业者产生侵权，也破坏了台湾电视产业长年形成的营运模式与市场秩序，直接伤害影视工业。

对盗版，就是官署要严抓，日前有抓到盗版电视盒业者，但旋被以低额保金交保，频道业者一定要提告求偿，而且要追溯被侵权期间的损失，巨额求偿，若是不痛不痒，海盗业者利之所趋，会前仆后继不会停止。

注：文中引述之数据均摘自国家通讯传播委员会委托，财团法人台湾经济研究院执行之《109年广电市场调查结果报告》。

作者为政治大学传播学院兼任教授

●专栏文章，不代表i-Media 爱传媒立场