控检察官法官不看证据 女上诉无罪后反告求国赔判决出炉

伍姓女子与许姓女子共同持有某房屋，委托朱姓女子申办贷款，朱女事成后因没有拿到约定的「服务费」、暂时「保管」房地所有权状，挨告侵占。一审判朱女拘役30天，上诉后法官认为原审有瑕疵，判朱女无罪。朱女痛批检察官、一审法官不甩她提出的证据、害她饱受讼累，要求国赔100万元。高雄地院认为朱女求偿程序有误，法官也无犯罪事实，最后驳回朱女之诉，可上诉。

朱女和伍女是好友，伍女的女儿和许女2015年共同买下一间房屋，登记在伍女女儿名下。2019年伍女女儿因故过世，伍女依法继承房屋，与许女共同持有。

后来伍女和许女协议，先将房屋过户到许女名下，再用许女身分向银行贷款250万元交给伍女。伍女和许女决定委由朱女处理，并给付朱女6％、15万元服务费。

没想到，朱女办妥房地产过户后，许女没依约给付服务费，朱女拒绝交出房地产权状，因此挨告。高雄地检署依侵占罪提起公诉，一审高雄地院认为朱女将房地产权状占为己有，考量朱女在调解时愿意归还权状，判她拘役30天、可易科罚金、缓刑2年。

该案上诉至二审，高雄高分院法官听了朱女提供的录音檔，清楚证实许女付不出服务费，才把房地所有权状暂时交由朱女保管。法官认为，此案从头到尾没有证据证实朱女侵占，原审对犯罪事实的认定「过于率断，已有瑕疵可指」，最后逆转判朱女无罪，可上诉。

朱女痛批检察官、一审法官完全无视她提出的录音檔证据，害她饱受讼累，向检方求偿40万元、地院求偿60万元。

高雄地院民事庭认为，朱女应先提出书面向地检署请求赔偿，检方拒赔或协调不成才能告上法院。此外，国赔法规定，法官需就其参与审判之案件犯职务上之罪，且经判决有罪确定，所属法院始需负国赔责任。朱女应先提出书面向地检署请求赔偿，检方拒赔或协调不成才能告上法院。此外，高雄地院承审此案的刑事庭法官，并未因为审判此案、犯职务上之罪而受有罪判决，依法没有国赔的责任。法官最后驳回朱女之诉，全案仍可上诉。