外遇败诉就赔1800万 妻难证明协议「签名真假」遭驳回

桃园吴女与韩男是夫妻，然而韩男却与陈女发生婚外情，遭吴女发现，2人因此协议，若吴女提起侵害配偶权之诉并胜诉，韩男须支付1,800万元；反之，吴女需返还等值利益。然而民事判定陈女与韩男侵害吴女配偶权，吴女依协议提告后，却遭法院判决驳回。

吴女主张，她与韩男于民国98年结婚，婚姻期间韩男多次与陈女单独过夜，甚至发生不当亲密行为。吴女愤而质问，双方于110年3月25日签署协议，内容约定若吴女提起侵害配偶权之诉并胜诉，韩男须支付1,800万元；反之，吴女需返还等值利益。然而，民事判决均认定陈女与韩男确有发生侵害吴女配偶权之行为。

法院审理时，韩男坚决否认协议内容，指称当日并未完成协议书的签署，且相关文件中吴女并未签名，而该协议书上关于「甲○○」之签名并非吴女所签。他进一步指出，双方已在另一案件中达成和解，吴女无权再行请求赔偿。

吴女则提出协议书原件、双方当日对话录音及其他证据，主张协议有效，并要求韩男支付1,800万元赔偿。然而，法院审理后认为，录音内容显示双方争执不断，儘管韩男「敢不敢写」、「怎么写到一半就不敢写了」要求吴女书写协议，但录音未能证明双方已完成签署程序。

法院指出，吴女试图证明协议书上的「甲○○」签名属实，但该签名与韩男平日书写习惯差异明显，「韩」字中「日」字及「十」字之书写结构完整且笔画清晰，与系争协议书上签名中之「韩」字难认确为相似，吴女復未能提出其他证据以证明该协议书上「甲○○」签名与韩男平日草写姓名字样确实有高度相似，而可认为韩男书写之字迹，是尚难以吴女所提之上开签名整理表即认系争协议书上之「甲○○」签名确为韩男所签署。

法院审酌，吴女所提证据尚不足证明两造确实有达成系争协议，是其主张依系争协议内容，请求韩男应给付1,800万元云云，为无理由。可上诉。