坦言是否判死有1规范不足 陈运财：应列入被害人感情

立院全院委员会今日审查大法官被提名人陈运财。国民党立委吴宗宪提及本次做成死刑释宪案法庭内，充满死刑犯辩护律师，被害者家属意见也在判决中只字未提。陈运财坦言，现行法对被害人或家属诉讼参与确实规范不足，若从课刑角度看，也认为应该列入被害人感情，作为最严重犯罪情节是否判处死刑因素，可以再化被害人或其家属对课刑陈述意见权。

国民党立委吴宗宪也针对死刑议题质询陈运财，询问以宪法精神分析后，虽然陈主张废死，但会如何面对死刑宪法上争议问题？未来若有在针对死刑提出释宪，会如何做成判决？

陈运财回覆，宪法法庭已认为死刑存废是立法者行程自由，除非有更强烈有不同于本次判决的理由，他尊重本次判决。

吴宗宪指出，陈运财过去要求被害者参与诉讼权利，依照刑诉法，被害人以杀人案件来说，被害人除死者外还有其家人，但依照刑诉法规定，其家属却不是当事人。陈运财表示，被告人权保障跟被害人权利维护不相衝突，两者同样受到重视。

吴宗宪指出，本次辩论庭上现场状况是37位死刑犯辩护律师，但都没有所谓死者家属，几乎是碾压是没有让被害者家属发言机会，这样宪法法庭审理需要改进？

陈运财说明，实际运作在宪法诉讼法跟相关细则有一定规范，被害人或家属诉讼参与，目前刑事诉讼仍有规范不足状况，若宪法法庭有这样情形，也应该强化被害人程序参与权。

吴宗宪续指，本次判决中只字未提被害者或其家属部分，通篇讨论都是被告如何保障询问陈看法。陈运财回覆，确实若从课刑角度看，因素包含犯罪后结果跟态度，他认为应该列入被害人感情，也可以作为最严重犯罪情节，是否判处死刑因素，这部分或许可以列入是否课处死刑因素的范围。可以再强化被害人或其家属对课刑陈述意见权，包含证据提出，被害情感评估等，让法院多接触正反证据。

吴宗宪另外问及，被害人在刑事诉讼上上诉权部分，亦即是否有直接参与诉讼，提起上诉权，而不是只透过检察官提起上诉。

陈运财指，他过去对否直接赋予被害人本身上诉权持保留意见，主因有二，首先，若告诉人对判决不符，诉讼检察官通常都会提出上诉，直接规定与否影响不大；第二，虽然被害人是最直接关系人，现行法毕竟还是只把检察官、被告列为当事人，且还有自诉制度，被害人委任律师后就是当事人，有诉讼范围决定权跟上诉权。整体考量下，在检察官起诉程序，检察官已经是当事人，也会尊重被害人意见。