立法管制武统言论？ 政委林明昕提「宪法」表态了

陆配刘振亚因「武统」言论遭废止居留许可、限期出境，法务部拟研议针对鼓吹战争或武统立专法。政务委员林明昕直言，宪法已提供可以限制言论自由的空间，但是要符合宪法第23条的原则。如果认为对言论自由过度放纵，变成是对国家安全的影响，便要考虑法律足不足够，不足够当然要修法，必要时採专法方式。

林明昕指出，这涉及「宪法」的言论自由，属人的精神性自由，还有很重要是说，事实上是可以限制的，「保障以外，还是可以踩煞车限制」，而规范在宪法第23条。「宪法」第23条，各条列举的自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

林明昕指出，宪法早就提供限制言论自由的空间，但必须符合宪法解释，当前也有联合国两公约施行法，内容足以做成解释，理解宪法上自由、限制的定义与内容。台北高等行政法院驳回停止执行声请时也有提到，但并非直接拿两公约的条文来限制，而是以两公约内容去解释宪法23条。

「所谓限制并不是处罚，限制有很多种类，比如外国人来发表什么言论，可能不受欢迎下次不能再来，这也是一种限制。」林明昕强调，限制作为要符合法律保留原则，若以「刑法」来处理，就要符合罪刑法定原则，若认为言论自由过度放纵对国安产生影响，要适度以刑责或其他处罚处理，这时就要考虑法律足不足够，不足当然就要修法。

林明昕去，至于是否直接在「刑法」内增加条文，或必要时另立专法，将由法务部研修小组依不同考量处理，行政院原则尊重各部会主管范围，再审慎讨论是否有必要、如何限制，特别是要不要动到刑法，因为刑法是最后手段。

针对75位学者连署指政府压缩言论自由，李慧芝强调，院长也说过，言论自由不是毫无界限，以美国为例的话，言论自由是受到第一修正案的保障，但当言论自由面对到国家安全问题时，民主国家在这部分也是会限制言论自由的界线。

林明昕说，世界各国都有保障人民言论自由或各种精神性自由、财产性自由，但人生活在团体中，只要2人以上就有某种程度的限制，只是「如何限制」，在不同时间点、不同情况有不同限制，只要符合法律保留、明确性原则，符合正当目的性、比例原则，都有讨论空间。

林明昕认为，不同学者有不同看法，大家都有讨论空间，这就是台湾开放的言论市场，每个人都有发表意见的机会，但是在法律有的情况下，如果认为法律违宪，也有机制能针对违宪法律做出调整，这就是台湾跟一般民主自由国家一样的基本价值。