锺文智弃保潜逃案 司改会：合议庭违法 重创司法公信力

前「连一鲍鱼」负责人锺文智弃保潜逃，引发社会关注，司法院坦承高院合议庭未制作裁定书，片面通知律师办理具保程序，且迟至今（2025）年3月28日才补制作裁定书，民间司改会今天（31日）发出声明，重批合议庭违法作为，是继石木钦案后重创司法公信力的案件，已有图利被告锺文智之嫌，吁请高院应正视本案对司法公信力造成的重大损害，研议是否开启请求评鑑程序，以回应社会对司法公正的期待。

司改会声明如下：

一、正当法律程序为公正司法的基石，合议庭违法作为重创司法公信力

《刑事诉讼法》第225条第3项明确规定，裁定应于宣示之翌日公告并通知当事人，使当事人得以透过抗告程序表达意见。据媒体报导，本案合议庭仅当庭表示会以书面裁定通知结果，后续却仅以电话方式通知锺文智的辩护人，而未同步通知检察官，此等作为已违反前述规定，而生图利被告之嫌疑。

更令人遗憾的是，合议庭审判长邱忠义于29日另外受媒体採访表示：「《刑事诉讼法》对于『裁定』的格式并无明文规定，合议庭略式裁定之后承审法官的书记官要如何通知或送达， 是书记官执行层面的问题。」将责任推诿给书记官，无视《刑事诉讼法》第50条、第51条裁判书应由法官制作原本，才交由书记官制作正本之规定。

二、敬请相关机关积极究责、完善制度，挽救人民对司法信心

本案涉及是否延长对被告所施之科技监控，攸关防范被告逃亡，影响司法公正甚鉅，更应严格遵循法定程序。合议庭未依法公开宣示、未通知检察官、未制作正式裁定书，严重违反程序正义，导致司法公正审判功能完全失效，继石木钦案之后再次重创司法的公信力。

司改会提出7大呼吁，有关机关应在个案上积极究责、制度上也应儘速启动改革，人民才可能重拾对司法的信心：

1.台湾高等法院作为本案合议庭的所属机关，应审慎调查该合议庭是否有《法官法》第21条第2项第2款「违反职务上之义务、怠于执行职务或言行不检者」之情形，并依据《法官法》第35条第1项请求法官评鑑。

2.依据《法官法》第35条第1项，受评鑑法官所属机关法官三人以上、受评鑑法官所属机关、上级机关或所属法院对应设置之检察署、律师公会等，均得为请求评鑑主体。甚至，因本案被告的律师曾是邱忠义法官的庭长，也引发审辩间干涉影响之揣测，审检辩三方皆应重视此一重大司法风纪事件。故本案中有权请求者，都应正视本案对司法公信力造成的重大损害，研议是否开启请求评鑑程序，以回应社会对司法公正的期待。

3.法官评鑑委员会于受理本案评鑑请求后，应儘速做出有无惩戒必要之决议，依《法官法》第39条之规定报由司法院进行后续处置。

4.司法院作为司法行政的主体，应主动调查本案合议庭是否有应受惩戒之情事，依《法官法》第51条第2项移请监察院调查。

5.监察院作为司法体系以外之外部监督，应就本案主动调查本案合议庭是否有弹劾之必要，依《法官法》第51条第1项移送职务法庭审理。

6.针对合议庭对外受访时所称「行之有年」的「略式裁定」，已造成人民对司法实务运作之困惑与质疑，司法院应彻底调查此一「惯习」之运用与影响，并公开对外说明，以确保程序合法妥适。

7.司改国是会议第五分组针对「强化防逃制度」曾做成决议64-1点，针对羁押替代处分措施不足、被告权益与防逃效果，应研议羁押替代处分措施及其配套。108年7月虽已完成修法，仍陆续出现机制失灵情形。民间关心司法改革之公民团体认为，司改国是会议决议未能落实的原因，很大一部份是因为欠缺了「常态性监督机制」，致使司法院、法务部等主责机关于推动改革时，未能积极任事、有效落实，故曾于赖清德总统竞选时，建请设置常设性、纳入民间参与的「司法改革委员会」，并获得承诺。

司改会再次呼吁，赖清德总统能够落实选前的承诺，成立常设性的「司法改革委员会」，以确实、积极的推动改革，为司法带来真正的改变。