搜尋結果

以下是含有律師考試的搜尋結果,共130

  • 超低錄取率乃法學教育恥辱

    超低錄取率乃法學教育恥辱

     109年度律師高考甫畢,呼籲檢討律師考試制度之改革聲浪又起。「考選制度」對專業人才養成舉足輕重,其中律師考試更是培養法律人才、推動司法改革與法治社會之重點。

  • 天堂不撤守:陳長文》掙脫低錄取率枷鎖,解困我國法治赤字危機

    天堂不撤守:陳長文》掙脫低錄取率枷鎖,解困我國法治赤字危機

     109年度律師高考甫畢,呼籲檢討律師考試制度之改革聲浪又起。「考選制度」對專業人才養成舉足輕重,其中律師考試更是培養法律人才、推動司法改革與法治社會之重點。

  • 律師袍下藏「火辣身材」 雪白豪乳網喊:怎麼受得了

    律師袍下藏「火辣身材」 雪白豪乳網喊:怎麼受得了

    先前在PTT表特版造成討論話題的正妹BECKY (傅靖瑜),除了擁有火辣身材,她還是高材;在錄取率僅有8%的考試裡,她以全國第28名取得律師執照,現為一名正式的律師。畢業於東吳大學法律研究所,擁有168公分的高䠷好身材,一雙106公分的細辣長腿被網友稱為極品,除了律師的身份外,她還是婚紗與平面廣告模特兒。

  • 柯林宏善用法律專才 發揮使命感

    柯林宏善用法律專才 發揮使命感

     律師柯林宏任職於精典法律事務所,父親是宜蘭在地頗有聲望的律師,使他從小耳濡目染,在探索自我的過程中深受影響,從北大法律系畢業後,順利通過國家考試,成為一名仗義執言的律師。對於法律他有相當生動的解釋,「法律是一種科學、一個工具,是邏輯論理的過程,更精確一點,就像用作文寫數學。」

  • 後悔當立委太累 張其祿:考委事少、錢多我也想當

    後悔當立委太累 張其祿:考委事少、錢多我也想當

    因應朝野主張修憲廢考監兩院,民進黨立法院黨團今舉行「憲政改革公聽會」,探討考試院功能檢討與定位。民眾黨立委張其祿表示,五權分立制衡疊床架屋,導致制度混亂,尤其是考試院令人詬病的就是肥貓職缺,很多學界人士都想當考試委員,因為「事少、錢多、離家近」,多個願望一次滿足,張其祿笑稱「現在有點後悔當立委,感覺當考委更棒,我也想當」。

  • 陸拚數位服務貿易 向中西部傾斜

    陸拚數位服務貿易 向中西部傾斜

     大陸商務部19日召開關於解讀全面深化服務貿易創新發展試點專題新聞發布會,商務部服貿司司長冼國義表示,將優先發展服務貿易作為推動經濟轉型升級和高品質發展的重要舉措,數位貿易、版權交易、在線教育等新興服務出口將成為新的增長點;同時,未來將更加重視中西部地區服務貿易發展,加大支持力度。

  • 陸釋利多 港律師可在大灣區執業

    陸釋利多 港律師可在大灣區執業

     大陸全國人大常委會通過一項決定,容許香港法律執業者今後在粵港澳大灣區的廣東省9個城市執業。香港業界認為,將可充分發揮港澳法律界的專業優勢,與大陸同業優勢互補,有助促進大陸與國際經貿規則接軌。

  • 棄台大賺360萬 律師曝錯過這3點:機會成本不小

    棄台大賺360萬 律師曝錯過這3點:機會成本不小

    大學指考分發7日放榜,2名台北市的高中生採計科目分數在全國前3%內,但最終卻都填亞洲大學,讓不少網友都在爭論,為了領360萬的獎學金選擇亞大,究竟是否值得?對此,律師林智群稍早分享自己在2017年的發文,他直言,這樣恐會錯過3樣事情。

  • 總分比及格標準多17.5分仍落榜 高嘉瑜籲律師考試廢400分門檻

    總分比及格標準多17.5分仍落榜 高嘉瑜籲律師考試廢400分門檻

    我國律師考試制度,過去參加第二試考生,成績排名在應試考生前33%即可通過考試,錄取率約10%,不過,2018年制定全球首創的「400分門檻」,錄取率逐年下降,甚至有考生總分高於標準,卻因未達400分門檻而落榜,實質影響462位考生權益,民進黨立委高嘉瑜今召開記者會,呼籲考選部應全面檢視現行制度,廢除400分門檻,讓律師考試制度更公平。 \n \n考選部2018年起,新增第二試憲法與行政法等四大核心領域科目分數合計要超過400分的門檻。新制實施2年來,實質影響462名考生的權益,成為考生最沉重的枷鎖與拖累;高嘉瑜辦公室接獲多位考生陳情,其中有位考生的總分數高於及格標準17.5分,卻因為專業科目399分,以1分差未達門檻落。 \n \n據統計,申論題兩閱分數差異質為4.49至8.33分,考生準備一年多來努力恐受到閱卷委員因素而影響。高嘉瑜指出,考選部公布的評析報告中,按照閱卷老師的主觀因素可能會有高達37分的分數差異,考生是否錄取的關鍵竟然是閱卷老師,對於此制度是否能篩檢出素質好的律師抱持高度懷疑。 \n \n律師考試改革陣線副召湯竣羽表示,律師考試是必要的資格考,身為一名考生並不是要反對考試,而是希望追求公平合理的考試制度,也希望透過放寬核心領域的標準,讓考生能在證券交易法、公司法等領域有更多元的發展。 \n \n考選部負責律師考試的科長王睿君表示,會持續蒐集各界對律師考試的意見,並研議更好的考試制度;對於為何制定400分標準,王睿君未予以回應。 \n \n高嘉瑜認為,連考選部都說不出訂標準的理由,希望政府不要用不公平的制度來打擊考生。

  • 建中「倒數第5名」被瞧不起 驚人現況網全跪了

    建中「倒數第5名」被瞧不起 驚人現況網全跪了

    建國中學匯集了菁英份子,是台灣高中聯考分數最高的男校,不過就有網友好奇,儘管是菁英名校也會有班上排名墊底的學生,不禁好奇這些人最後大學都讀哪?貼文一出隨即釣出一名自稱是「建中倒數前5名」的網友分享自身學經歷,尤其是超狂近況曝光後,眾人全跪了。 \n這位建中生透露,當年他就讀建國中學時,班上不少同學都以為他是是原住民或體保生,因為他的成績都是全班倒數前5名,模擬考時則是全校文組倒數前10名。每個學期一開始,英文跟數學老師就會跟他說「這學期補考的位子已經幫你留好了喔!」 \n就連學測放榜時,大家搶著申請臺大,只有他去申請政大某系,並取得遞資料的資格,沒想到教務處老師卻面帶嘲諷的跟他說,「喔,因為全校文組只有你一個人申請政大某系啊,所以當然會過…」最後因為某學科門檻沒過,政大要他不用遞資料了,讓他無奈表示「班上有申請的只有我一個人連資料都沒遞就出局」、「我還有申請臺大中文,也是門檻沒過直接被刷掉連資料都不用遞」。 \n最後他指考全國文組前200名,順利考上臺大法律系,但他的成績依舊一路倒數,「人家臺大法律4年畢業,我讀6年以上,某個關鍵學分我修5次還是6次,中間被21一次,還好下個學期差1學分,沒有被31退學,成績單印出來,我自己都不忍心看」。即便如此,他在律師考試、全國近萬名考生中,以前100名錄取,「現在跟我們班書卷一樣是執業律師,而且賺得也沒比他少,大概我天賦都點在考運上了吧!」 \n貼文一出網友全跪了,紛紛留言直呼「運氣絕了」、「我認識跟你完全相反的人,段考跟神一樣,大考就烙賽」、「中了比賽型選手的命運大樂透」、「考試王」、「你這樣當年在學校被他踩著的情何以堪」、「謙虛才說是都點在幸運,其實還是能力強」、「建中台大律師…這就是結果…沒人會細究你大學成績」。

  • 當事人曾連過三榜 倡導性別平等

    當事人曾連過三榜 倡導性別平等

     桃園地院驚傳法官學妹告學長,挨告的蔡姓男法官研究所期間曾連過三榜,是同學眼中的「學霸」,司法官學院結訓後,先到澎湖地院服務4年,2015年才返鄉到桃園地院任職,同事透露他審案嚴厲、量刑重,私下講話較風趣,或許愛開玩笑,恐因此無意間觸怒蔡姓學妹「惹禍」上身。 \n 蔡姓男法官東吳法律所財經法組畢業,2008年就讀研究所期間,一舉通過律師、司法官和司法事務官考試三榜,還曾撰文分享考試的心路歷程。曾審過澎湖縣議員吳文相、陳百川的選舉官司;桃園市議員邱佳亮貪汙案等。 \n 有司法官透露,蔡男私下愛開玩笑,有些語言聽在女性耳裡會比較刺耳,但諷刺的是,蔡姓法官今年4月還曾受大學之邀開講兩性平等議題,舉Me too運動是女主角勇敢臥底而舉發,還舉林奕含事件倡導性別平等、性別自主觀念,孰料自己卻捲入妨害祕密官司。 \n 曾姓女法官在3年前分發到桃園服務,為人相對低調,考上司法官前,熱衷漫畫,頂著台大法律系法學組畢業的高學歷,曾投入動漫領域當漫畫編輯,不但有個人專欄、出版相關作品,更架設個人網站分享動漫情報,被喻為資深動漫達人。

  • 職場達人-精典律師事務所律師 懷抱教育使命 柯林宏勇闖法界

    職場達人-精典律師事務所律師 懷抱教育使命 柯林宏勇闖法界

     律師柯林宏任職於精典法律事務所,父親是宜蘭在地頗有聲望的律師,使他從小耳濡目染,在探索自我的過程中深受影響,從北大法律系畢業後,順利通過國家考試,成為一名仗義執言的律師。過去曾在地院及高院當法官助理,深入瞭解司法體制的運作,對於法律他有相當生動的解釋,「法律是一種科學、一個工具,是邏輯論理的過程,更精確一點,就像用作文寫數學。」 \n 大學時期,柯林宏也有過一段「叛逆期」,除了課業繁重的本科系,又硬是輔系自己有濃厚興趣的歷史系,再加修教育學程,最後拿到歷史系老師的資格。在學期間參與法律扶助社團,到偏鄉舉辦法律育樂營,在短時間內,用寓教於樂的方法灌輸小朋友正確的法律常識,甚至扭轉可能會出現差錯的人,令柯林宏感受到教育的神奇魔力。大學畢業後,踏入教育界,卻發現自己力量的渺小,影響的範圍十分有限,轉念一想,他決心重拾初衷,在法律領域繼續發揮使命感。 \n 「我今天可以穿著西裝襯衫,坐在這裡談論著法律學科與案件,那是因為幸運,不單是因為努力」,隨著時光淬鍊,柯林宏褪去過往凡事順心如意的自負驕矜,設身處地為每位當事人著想,反思探究人的本質、案件發生背後的真正問題,他認為自己最大優勢在於擅長洞察人性,在台北、宜蘭執業碰到的案件種類繁多,使他練就從上市上櫃大老闆到鄉下青少年都能恰如其分、有效溝通的技能,快速掌握每個人的心理狀態、背景,找尋最佳訴訟策略。雖然主要處理訴訟案件,仍秉持以和為貴的理念,擔任被告與被害人間的橋梁,富有人性地處理案件,不局限於法律層面的問題與利益,希望達到雙方有共識的結果。 \n 「拉一把一時不懂該做甚麼的孩子,讓我覺得特別有成就感。」正因為有教育的背景,他更加關注青少年族群,接到相關案件,每每透過多次深談、互動,幫助少年自我反思,並在其回歸社會後,定期追蹤最新動態,協助重回正軌。 \n 說到印象最深刻的案件,曾透過法律扶助接觸一位身世坎坷、患有思覺失調症的青年,滿20歲後,因為沒有補助,無法繼續在安養院安置,沒有人緊盯按時吃藥的狀況下,幻聽、幻想的狀況愈趨嚴重,最後犯下搶劫的罪行,被逮捕後,警察問道:「你為甚麼要錢?」,青年說:「因為我腦袋裡有一個聲音說阿公很辛苦,有錢就不會辛苦了。」柯林宏處理這件案子,除了盡到律師的職責,還主動了解社會局的背景資料、社工的說法,到看守所探望青年,全方位掌握相關背景與資料,和社工討論最合適的處理對策,讓司法與社會工作體系合作無間,在判決後,青年直接被轉送至維德醫院,獲得完善的醫療資源,解決其所面臨的困境,同時減輕獄政的壓力。在這個案例中,柯林宏看到難以想像卻時時刻刻都在發生的社會景象,也成為推動他往前進的一大力量。 \n 「社交媒體盛行,助長私刑亂象,這不是真正的正義。」柯林宏認為法律常識的欠缺讓人民與司法體制的對立愈趨嚴重,推動良好的法學教育不只是法律人的使命,也是他一直以來的中心思想,並期望法學教育有系統地向下扎根,融入教育體系之中。不論在事務所還是法律扶助基金會接受諮詢時,試圖透過每個案件,用化繁為簡的方式,傳授正確的法律觀念、運作程序與證據法則,教育形形色色的當事人,避免民眾對法律有錯誤的期待,拉近人民與司法體系的距離。 \n 達人座右銘 \n 心存善念,盡力而為, \n 設身處地,無愧良心。 \n 達人小檔案 \n 出  生:1985年 \n 學  歷:國立台北大學法學系、歷史輔系與教育學程 \n 政治大學法律研究所 \n 經  歷:慧燈中學歷史科教師 \n 台灣花蓮地方法院法官助理 \n 台灣高等法院法官助理 \n 法律扶助基金會審查委員、扶助律師 \n 台北市政府諮詢律師 \n 興  趣:棒球、水族

  • 差1分考上律師 最高行政法院判啟動「第3閱」

    差1分考上律師 最高行政法院判啟動「第3閱」

    陳姓男子2017年參加律師考試第二試,只差1分就及格,但其中1題2閱分數差距過大,他認為有評分不公允疑義,提告救濟。最高行政法院今判陳男勝訴,撤銷原處分,考選部應開啟第3閱程序,再依閱卷規則計算總分,全案確定。 \n \n律師考試二試及格標準是483.50分,陳男總成績是482.50分,僅差1分就及格,他申請複查發現,「智慧財產法」科目第2題第2子題「乙之行為是否構成商標權侵害」佔20分,第1閱得15分,第2閱卻得3分,差異量逾該題題分60%,存有明顯差異。 \n \n陳男認為,依《典試法》及閱卷規則,若發現評閱程序有誤或不公允、寬嚴不一等情況,應啟動重閱程序,平衡主觀見解歧異,但考選部複查後,認定未達條件,拒絕啟動第3閱,陳男只好提告。 \n \n台北高等行政法院審理發現,對照該子題評分標準「優(16-20)、良(12-15)、可(5-11)、劣(0-4)」,第1閱認定不構成犯罪,但對屬地主義、商標法明知要件說明不盡詳細,評定「良」,第2閱卻認定構成犯罪,視其理由酌予給分,評定「劣」。 \n \n北高行合議庭認為,2位閱卷委員有完全相反的見解,堪認其中1人出於錯誤事實作出判斷,致未能客觀公正衡鑑,遂判撤銷原處分,命考選部重新評閱,依重新評分結果判定陳男是否合格。 \n \n考選部不服提起上訴,但最高行也認為評分標準確實有疑慮,應撤銷原處分,但閱卷委員本於個人學識素養與經驗作出判斷,不能因為見解不同,就由法院介入認定必有1人判斷是出於錯誤事實,故改命考選部啟動第3閱程序,綜合3閱評分計算得分。 \n

  • 蘇明淵高歌失智父哼唱

    蘇明淵高歌失智父哼唱

     律師歌手蘇明淵近日重返歌壇,推出創作專輯《善良的歹人》,擁有律師執照的他,20多年前曾以藝名「蘇兒真」發過唱片,回想當年踏入歌壇不獲家人諒解,與父親冷戰2、3年、創作從未獲得母親肯定,如今,蘇明淵用音樂重新連結家人的感情,他說:「有很多事,不須語言,音樂就能溝通。」 \n 蘇明淵當年以新人之姿勇闖歌壇,可惜唱片銷售不如預期,爾後他重考律師,通過國家考試、執業至今;23年來,他對音樂的執著從未放下,創作無數未發表的歌曲,某天他開車載母親,車上播著他的新歌〈無根的日頭花〉,一直不認同他創作的媽媽那次卻聽得流眼淚,蘇明淵感動地說:「我覺得那一刻,媽媽終於懂得我為什麼割捨不下音樂的心情。」 \n 迷上音樂 父摔吉他 \n 蘇明淵國三畢業那年收到人生的第一把吉他,是愛唱歌、熱愛音樂且當過吉他老師的父親送的,「那年我考上第一志願『台南一中』,爸爸送了我一把吉他,只不過他當時如果知道這把吉他對我的影響會這麼大,他應該就不會送了。」蘇明淵從此迷上彈吉他,「我就是完全解放,高中以後就荒廢學業,每天只想練吉他。」 \n 高一第一個學期,他考了全班最後一名,上了高二成績仍無好轉,一次他與父親為了學業爭執,爸爸氣得怒摔吉他,蘇明淵不死心地從垃圾桶裡撿回吉他碎片,重新黏好繼續彈,父子從那次開始冷戰,全靠媽媽不斷在中間搭起橋梁。 \n 講起這段往事,蘇明淵眼眶泛著淚光,因父親5年前確診患有阿茲海默症,「今年過年跟爸爸相處比較久,有一次他叫錯我的名字,當下讓我衝擊很大,爸爸慢慢忘記了身邊最親近的人,也記不起他以前很愛唱歌、會彈吉他,有一天我心血來潮唱〈望春風〉給他聽,沒想到爸爸還能跟著哼唱,雖然歌詞記不起來,但旋律他都還記得。」 \n 蘇明淵之前以〈無根的日頭花〉贏得「臺灣原創流行音樂大獎」河洛語組的首獎,身為律師的他,把自己視為「最老的新人」,拉下臉與年輕人競爭,「看到文化部比賽報名時,我想去報名卻又很猶豫,但老婆對我說,想要重新出發就要卸下面具,給我很大鼓勵,我要的就是一個機會,不能去想面子問題。」

  • 面對考生,考選部能否更謙卑?

    面對考生,考選部能否更謙卑?

     近日律師考試放榜,錄取率因去(107)年開始實施的400分門檻,外加今年改為司法官與律師同一份試卷、同一閱卷的雙重衝擊,創下20年新低。導致絕大部分考生痛苦鬱悶、前途茫茫。筆者所任教大學,每年畢業季時,商學院與法學院氣氛迥異。商學院同學臉上多帶著笑容,期盼畢業後一展長才的美好未來;法學院學生臉上則是淡淡的苦悶,畢業只是國考的開始,而非進入職場貢獻所學。對未能順利上榜的考生,筆者鼓勵各位再接再厲、不因此氣餒。但許多優秀同學畢業後無法考取律師的現況,也讓擔任老師近50年的筆者慚愧不已。究竟是為人師者沒有把同學們教好,抑是宛如科舉般的律師考試出了問題? \n 20年前,筆者見事務所同事因律師考試屢試不第而心情低落,感慨萬分寫下〈超低的錄取率,邁向法治社會的桎梏〉;去年考選部未經審慎評估,增加法律專業科目400分門檻限制,筆者再投書〈律師「資格考」400分門檻,擋住誰的青春?〉,盼考選部懸崖勒馬,正視律師考試只是「資格考試」,切莫扼殺考生寶貴青春。今年錄取人數僅剩549人,錄取率倒退至民國89年約6%的水準,相比去年759人(8.58%)又大幅縮水。考選部如同皇帝般「欽定」律師,實為考生不幸,更是考選部的失職。 \n 律師高考自民國39年開辦至民國76年解嚴前,受政治封閉影響,近40年間共僅錄取700多人。解嚴後,律師考試限制放寬,及格人數增加至每年200到600人。這些當年因解嚴放寬考試限制後「增加」的律師,不但素質並未下降,如今已成為律師界的中流砥柱。考選部雖曾針對律師考試改革舉辦公聽會,但僅以市場飽和、高錄取率將造成低素質的理由,用400分門檻走回低錄取率年代的老路。筆者寧願相信這一切與職業公會壓力無關,但考選部已與考生漸行漸遠。 \n 律師考試乃律師暨培訓的起點,而非終點,筆者基於對倒退錄取率的遺憾與對考生的不捨有以下建議: \n 一、取得律師資格與是否從事執業律師乃兩回事。 \n 美國各州律師錄取率平均皆超過40%。合理的錄取率使有心執行律師業務者能順利進入市場,並藉市場機制確保法律服務品質。德國各邦律師錄取率約在70%,由於考生們均已受嚴謹的法學教育,高錄取率並未帶來對律師品質的質疑。當律師考試不再是惡夢,不僅可以提高畢業生參與考試的信心,也讓學生在法學院期間可以享受多元(律師考試課程以外)學習。 \n 參考上述外國律師考試可知,律師資格只是一張進入律師領域的門票。取得資格與是否擔任律師是屬二事。縱然選擇律師職業,實習律師無論分數高低、排名前後,均須透過市場磨練,方能成為律師公會眼中所謂「素質高的律師」。 \n 二、跳脫對律師的既有框架,律師的路其實很廣。 \n 現今融資、私募併購、資本市場、醫藥衛生、營建工程、環工衛等跨領域法律議題,皆是律師考試所無法涵蓋的重要領域。當律師考試內容與未來執業所需知識相差甚遠時,何以得知超過400分者會比低於400分者在擔任律師的角色上更優秀?更適合? \n 提高律師錄取率,可降低考取的時間成本,律師資格猶如法學院畢業證書,而擁有律師資格者能適性發展,可選擇擔任律師,亦可因此資格作為進入企業或非政府組織的墊腳石,在各行各業發揮法律人的價值。 \n 三、現行考試並非完美,考選部能否更謙卑? \n 筆者認為,法律從來沒有標準答案,而法院見解也會因社會進步與時俱進。一次性考試有其極限,考選部的標準答案未必絕對正確,更別說律師考科與實務需求已有落差。考選部恣意、武斷地認為400分才是好律師,但在筆者眼中,無論6%、16%、26%,甚至更多錄取者,都有機會成為一名爭氣的優秀「律師」。 \n 考選部與其相信「高錄取率」將造成「流浪律師」、「素質低落」等言論,更應以謙卑的心聆聽考生的心聲、法學院老師的呼籲,放寬錄取率來滿足社會對於多元律師的需求。 \n 律師考試讓許多學子在人生黃金時期,喪失多元學習及貢獻社會的可能。往者已矣,盼考選部慎重檢討律師考選制度,切勿讓這群考生的眼界與機會,僅因國考遞迴,而駐足在與考試書本的一臂之遙。(作者為法學教授、律師)

  • 天堂不撤守:陳長文》面對考生,考選部能否更謙卑?

    天堂不撤守:陳長文》面對考生,考選部能否更謙卑?

    近日律師考試放榜,錄取率因去(107)年開始實施的400分門檻,外加今年改為司法官與律師同一份試卷、同一閱卷的雙重衝擊,創下20年新低。導致絕大部分考生痛苦鬱悶、前途茫茫。筆者所任教大學,每年畢業季時,商學院與法學院氣氛迥異。商學院同學臉上多帶著笑容,期盼畢業後一展長才的美好未來;法學院學生臉上則是淡淡的苦悶,畢業只是國考的開始,而非進入職場貢獻所學。對未能順利上榜的考生,筆者鼓勵各位再接再厲、不因此氣餒。但許多優秀同學畢業後無法考取律師的現況,也讓擔任老師近50年的筆者慚愧不已。究竟是為人師者沒有把同學們教好,抑是宛如科舉般的律師考試出了問題? \n 20年前,筆者見事務所同事因律師考試屢試不第而心情低落,感慨萬分寫下〈超低的錄取率,邁向法治社會的桎梏〉;去年考選部未經審慎評估,增加法律專業科目400分門檻限制,筆者再投書〈律師「資格考」400分門檻,擋住誰的青春?〉,盼考選部懸崖勒馬,正視律師考試只是「資格考試」,切莫扼殺考生寶貴青春。今年錄取人數僅剩549人,錄取率倒退至民國89年約6%的水準,相比去年759人(8.58%)又大幅縮水。考選部如同皇帝般「欽定」律師,實為考生不幸,更是考選部的失職。 \n 律師高考自民國39年開辦至民國76年解嚴前,受政治封閉影響,近40年間共僅錄取700多人。解嚴後,律師考試限制放寬,及格人數增加至每年200到600人。這些當年因解嚴放寬考試限制後「增加」的律師,不但素質並未下降,如今已成為律師界的中流砥柱。考選部雖曾針對律師考試改革舉辦公聽會,但僅以市場飽和、高錄取率將造成低素質的理由,用400分門檻走回低錄取率年代的老路。筆者寧願相信這一切與職業公會壓力無關,但考選部已與考生漸行漸遠。 \n 律師考試乃律師暨培訓的起點,而非終點,筆者基於對倒退錄取率的遺憾與對考生的不捨有以下建議: \n 一、取得律師資格與是否從事執業律師乃兩回事。 \n 美國各州律師錄取率平均皆超過40%。合理的錄取率使有心執行律師業務者能順利進入市場,並藉市場機制確保法律服務品質。德國各邦律師錄取率約在70%,由於考生們均已受嚴謹的法學教育,高錄取率並未帶來對律師品質的質疑。當律師考試不再是惡夢,不僅可以提高畢業生參與考試的信心,也讓學生在法學院期間可以享受多元(律師考試課程以外)學習。 \n 參考上述外國律師考試可知,律師資格只是一張進入律師領域的門票。取得資格與是否擔任律師是屬二事。縱然選擇律師職業,實習律師無論分數高低、排名前後,均須透過市場磨練,方能成為律師公會眼中所謂「素質高的律師」。 \n 二、跳脫對律師的既有框架,律師的路其實很廣。 \n 現今融資、私募併購、資本市場、醫藥衛生、營建工程、環工衛等跨領域法律議題,皆是律師考試所無法涵蓋的重要領域。當律師考試內容與未來執業所需知識相差甚遠時,何以得知超過400分者會比低於400分者在擔任律師的角色上更優秀?更適合? \n 提高律師錄取率,可降低考取的時間成本,律師資格猶如法學院畢業證書,而擁有律師資格者能適性發展,可選擇擔任律師,亦可因此資格作為進入企業或非政府組織的墊腳石,在各行各業發揮法律人的價值。 \n 三、現行考試並非完美,考選部能否更謙卑? \n 筆者認為,法律從來沒有標準答案,而法院見解也會因社會進步與時俱進。一次性考試有其極限,考選部的標準答案未必絕對正確,更別說律師考科與實務需求已有落差。考選部恣意、武斷地認為400分才是好律師,但在筆者眼中,無論6%、16%、26%,甚至更多錄取者,都有機會成為一名爭氣的優秀「律師」。 \n 考選部與其相信「高錄取率」將造成「流浪律師」、「素質低落」等言論,更應以謙卑的心聆聽考生的心聲、法學院老師的呼籲,放寬錄取率來滿足社會對於多元律師的需求。 \n 律師考試讓許多學子在人生黃金時期,喪失多元學習及貢獻社會的可能。往者已矣,盼考選部慎重檢討律師考選制度,切勿讓這群考生的眼界與機會,僅因國考遞迴,而駐足在與考試書本的一臂之遙。 \n(作者為法學教授、律師) \n \n \n

  • 拚專業全聯會律師學院揭牌

    拚專業全聯會律師學院揭牌

    為建立律師「職前訓練」、到「在職進修」的完整、專業、一體化制度,中華民國律師公會全國聯合會成立的「律師學院」,16日正式揭牌,理事長李慶松表示,律師學院強化律師的專業職能,並藉此整合各地方律師公會的資源特色,提供執業經驗交流平台,以期強化保障人權、維護律師尊嚴、促進民主法治。 \n \n 司法院副祕書長葉麗霞致詞時表示,司法官每年須接受40小時的在職學習時數,課程多元、上課地點彈性,便於就近上課,這些課程都會盡量安排律師的名額,但律師的空席率頗高,希望未來能更進一步規劃整合方案,律師學院的課程也能讓司法官共同參與,讓參與律師能夠從而折抵專業學分時數,整合資源並提升學習效率,使律師跟上司改腳步、與時俱進。 \n \n 法務部政務次長蔡碧仲表示,根據法務部統計,目前領有律師執照的人數已經超過17000人,已經向法院登錄並加入公會的執業律師也已經正式達10000名,通過律師考試與完成職前訓練只是擔任律師的最基本門檻。 \n \n 蔡碧仲說,律師若要有出色的表現,只有透過不斷地自我進修才能克服挑戰,而律師學院設立的初衷,正是以滿足律師執業的實務需求為本,為律師進修提供專業化、系統化、多樣化且有效完善的學習管道及資源,讓律師的專業能與時俱進符合時代所需。 \n \n 律師學院未來將設置「不動產法律」、「家事法律」、「勞工法律」、「營建及工程法律」、「金融證券法律」、「稅務法律」、「醫療法律」及「智慧財產法律」等專業學程委員會,由具有各該專業領域學術、實務經驗的教授、副教授或助理教授擔任,並且比照研究所進行點名、考試,並要繳交報告作業,以提昇律師學習精神及專業。

  • 專家傳真-律師法修正應審慎

     立法院新會期已於9月17日開議,據知律師法修正草案也是重點法案之一;專利師一向與律師有緊密的合作關係,中華民國專利師公會對此立法目標也樂見其成。 \n 惟律師法修正草案第127條及129條規定之律師專屬執業範圍似有過於廣泛之嫌,恐將損及包括專利師在內的諸多專門職業人員之工作權,故專利師公會必須表達意見。 \n 台灣是一個資源小國,卻是一個科技大國,而專利就是最重要的科技競爭力。我國專利師法在民國97年公布施行,次年中華民國專利師公會依法成立,至今已有十年。要成為專利師,須通過嚴格國家考試,其考科包括理工、法律、專利實務及語文,錄取率甚低;新聞曾報導他國專利師訪台時表示「台灣專利師考試難度全世界最高」,其困難性自不待言。 \n 然律師法修正草案第127條及129條卻將「經營法律諮詢或撰寫法律文件」定為律師專屬執業範圍,對違反者課以重刑,其立法意旨無非是為確保法律服務品質。但專利師之跨領域多重專業獲國家考試肯定在先,取得資格後亦有持續進修之法定義務,於執業之際處理客戶各式智慧財產及科技相關法律諮詢亦是生活之日常,如「某科技創新成果應以專利法或營業秘密法保護」即是常需處理的法律問題。而專利師早已依法長期從事商標代理業務,從商標申請送件至商標異議、評定及廢止等爭議案件,主管機關數十年來從未認為不宜。專利師之業務實際上也屬法律服務業的一環,這正是專利師與律師向來緊密合作之主因。 \n 然而,法務部及律師界似傾向採限縮解釋,認為上述業務除商標申請送件外,其他都屬於「經營法律諮詢或撰寫法律文件」範疇,為律師專屬業務云云。果如此,律師法一旦修正通過,恐有眾多專利師均將成為律師法課刑之對象,危及工作權,顯非合理。 \n 法治社會下的現代生活處處受法律規範及指引,但並非僅有具律師資格者才能執法或提供法律服務,例如警察當然必須瞭解相關法律才能執法,但並非意味警察必須都是律師。各行各業涉及的法律問題與型態包羅萬象,單純受過法律訓練的律師亦未必全能掌握,倘若透過修法將律師之執業範圍過度擴張,恐影響民眾尋求專業法律服務之權益,進而傷及律師專業形象,且造成社會的對立,立法者不可不慎。 \n 另外,律師法修正草案第129條規定「非律師不得與律師合夥」,且似未提供將來以其他法令加以排除之機會。此規定雖由來已久,其目的在於維護律師執業之獨立性,但現代社會高度複雜,企業都在尋求異業結盟,而律師與專利師間早已存在密不可分的合作關係,專利師公會也有多位兼具律師資格之會員,在在顯示專利師與律師之跨業結盟實是市場所需。專利師公會謹呼籲立法者應斟酌此規定是否符合時宜,在修法時保留法律服務業異業結盟的可能性。 \n 對於上述律師法草案之問題,專利師公會將主動推動專利師法修正,以保障專利師的執業自由及範圍。但在專利師法修正完成之前,專利師公會除懇請立法院朝野諸公於審查律師法修正草案時能考量上述問題外,亦能務實解釋律師法修正草案第127條及第129條之內容,實為社會之福。

  • 律師提罷工不合法理由 林智群:這見解很有殺傷力

    律師提罷工不合法理由 林智群:這見解很有殺傷力

    長榮空服員罷工引爆勞資大戰,在桃園市空服員職業工會釋出重大讓歩下,雙方可能重回談判桌。但勞權律師蔡瑞麟日前直指,桃園市的職業工會不能在桃園以外的地方投票決定罷工, 因此主張此次工會發動的罷工並不合法。對此,律師林智群表示,蔡瑞麟的法律見解很有殺傷力的。 \n \n蔡瑞麟律師日前舉出四點,認為這次長榮航空服員的罷工不合法,他特別點出其中一條,依工會法第9條,桃園市的職業工會,不能在桃園以外活動,所以,設在非桃園的投票所,都是違法的。因此他說,長榮的高雄空服員根本是白罷工了。 \n \n林智群昨在臉書上發文提到,陳宇安律師最近跑去蔡瑞麟律師臉書踢館,有網友來問他意見。他首先說,自己立場跟陳律一樣是支持空姐的。雖然蔡律立場見解不同,不過他有說出理由。他覺很棒,法律這種東西,本來就是有不同見解,立場不同沒關係,重點是要提出理由。 \n \n陳律主要酸蔡律的,是他寫勞爭法第54條要全體會員同意,說他寫錯了,但林智群看了蔡律的說明,認為應該是文字問題,不是法條內容弄錯,拿這個強調蔡律不專業,並不客觀。 \n \n當然在一般人眼裡,律師懂法條,是最基本的要求,不過在律師界,法條是隨時都可以查的,甚至律師考試,考試院都幫你把法條準備好,重點是看你在個案裡面的法律分析能力,所謂的法律專業的核心,其實是可不可以看出問題點,並提出解決辦法! \n \n林智群說,其實蔡律提出的東西,在訴訟上是很有殺傷力的,長榮航空現在提告請求工會賠償(每天3400萬元),前提要件就是罷工不合法,那如果罷工程序裡,參與投票的會員不具備投票資格,那確實是會影響罷工合法與否的! \n \n桃園職業工會既然是「桃園」職業工會,那就是只能收在桃園地區服務的空服員,但是這次參與罷工投票的會員裡面,有高雄服務的空服員,那就會產生罷工決議是否無效的問題! \n \n林智群比喻,公司有1000個空服員,全體投票過半數通過罷工決議,那後來發現參與投票的人裡面,有100個不符合資格,那這個罷工決議還能說是有效嗎?或是說剔除掉不符合資格的空服員後,還是有效?(法院通常不會這樣處理的,無效就是無效) \n \n林智群認為,這個問題,其實是一個訴訟上攻擊防禦,也是工會跟公司打官司過程中,一定會被提出來檢視的,蔡律提出這個問題,其實是有意義的!你不能因為他的立場跟你不同,就醜化他,攻擊他法條內容沒搞清楚,在訴訟裡,攻擊對方律師不專業,是不會得分的!(強調對方律師很差,也不代表你比較好!)重點是,要怎麼回應對方律師提出來的質疑! \n \n林智群認為,蔡律提出了一個好問題,一個不好對付的問題!後來了解蔡律的資歷,他打了不少勞動官司,隨便數一數就超過30件,蔡律在勞動法這一塊,是很有實力的! \n \n不少網友留言表示認同,「蔡律師攻桃園工會這點真的直取命門」、「感覺很像遊戲王一樣,不到最後一張牌翻完,你都不知道會怎麼演」、、「門檻還好,我比較怕的是法官直接宣布投票當場無效」、「蔡律師的分析非常專業⋯這個工會很不專業,看不出來有解決勞資紛爭的意圖,反而像在開戰場與資方廝殺」。 \n

  • 洪仲丘案後軍法官退光 國防部急補缺額

    洪仲丘案後軍法官退光 國防部急補缺額

    考試院於2013年發生洪仲丘案後廢除軍事審判,軍法官眼見未來前途無光,紛紛報退,考試院也未再辦理軍法官考試,導致軍法官嚴重缺人,國防部近日內將向民間及少數具備司法官、律師資格的現役軍士官進行招募,直接擔任軍法官,解決國軍部隊軍法官不足的問題。 \n根據國防部公佈的軍法官甄選及訓練辦法草案,有資格甄選軍法官的民間人士,必須具備律師考試、司法事務官考試、檢察事務官考試或公務人員高等考試法制類科及格的資格。 \n如果未經國家考試,但曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所畢業,在公立或經立案之私立大學、獨立學院任教授、副教授3年、助理教授4年或講師5年,講授國防部所定主要法律科目2年以上,有法律專門著作,經審查合格等。入伍完成軍事訓練授階為少尉,也可擔任軍法官。 \n目前國軍有不少法制軍官經過苦讀後早已考上司法官資格,但在軍中仍然只能擔任軍法軍官,平常只能審標案、合約或事到部隊宣導法制教育,國防部修法也適時的為這些軍官解套,草案也規定45歲以下現役軍官、35歲以下現役士官具有相同資格者,得都可以參加軍法官甄選,解決軍法官人力銜補失衡情形。 \n這幾年來最糗的是,國防大學管理學院設有法律系,卻因洪仲丘案考試院停止軍軍法官考試,因為沒有出路,造成沒有人願意去就讀,一度考慮廢系,國防部現在開啟這個管道,讓法律系學生可以透過外界司法官特考,取得軍法官資格。 \n原本國防部希望考試院能恢復軍法官考試,但考試院卻立刻打槍,理由是軍事審判法修法將承平時期的軍人犯罪,回歸一般檢審單位處理,國軍目前根本沒有軍事審判的需求。 \n

回到頁首發表意見