最高法院：正副议长选举 亮票无罪

5年前高雄市议会萧永达等9名市议员亮票获判无罪确定，检察总长顏大和为统一法律见解，今年初提起非常上诉，最高法院昨作成决议，认为议员投票选举正副议长，只涉及议员个人政治意向及理念，非国家机密与国家事务无关，亮票不构成公务员泄密罪，应判决无罪，同时驳回非常上诉。

只涉政治意向无关泄密

最高法院刑事庭决议的效果，是对内部产生效力，也就是说往后类似议长选举亮票案，终审各刑事庭都会作成无罪认定，下级审法院如果判决有罪，也必遭最高法院撤销。

对于非常上诉遭驳回，检察总长表示尊重，他指出，社会各界如果对「亮票刑责」有不同看法，应由主管机关透过修改选罢法或地方制度法解决。

今年1月15日，高院对上届新北市正副议长选举亮票案，认定现行法律并没有对议员亮票行为有处罚的规定，议会选票也不是政府机密，将被告李婉钰等10人判决无罪确定，引发检审争议。

小民有罪民代无罪惹议

同一天，检察总长顏大和立即反击，他对5年前高雄市正副议长选举时，议员亮票案提起非常上诉，原因是检方将亮票议员起诉，却都被法院判决无罪定谳，顏大和认为，岂能「市斗小民亮票有罪，民代公然亮票有理」，为求齐一检察机关侦查标准，因此提出非常上诉。

最高法院审理后，因合议庭即将形成无罪心证，为统一法律见解，在驳回非常上诉前，先召开刑事庭总会，由刑事所有法官提出不同的法律意见，最后表决出多数意见，作成决议。

应由议会内部纪录处理

最高法院认为，议员投票选举正副议长，只涉及议员个人政治意向及理念，是议员本身所保有的秘密，非国家机密与国家事务无关，并非公务秘密；如果将议员投票选举正副议长一事列为公务秘密，那议员不仅投票时不能有亮票行为，投票后也不能泄漏，这样认定显属过苛。

最高法院指出，议员在正副议长选举时的亮票行为，其动机有可能是为迎合选民监督或出于政党的要求所致，未必与金钱或暴力介入有关；至于议员亮票行为是否适当，这样的行为虽有争议，但在法律未明文规范前，宜由议会内部纪录加以处理，司法权不应介入。