太阳花人士用「公民不服从」合理化自己的抗争行为，但这种「政治学说」可以拿来当法律使用吗？法令须经立法程序，不是学运分子及律师们高喊政治性口号后，法官就可以造法，「用抵抗权阻却违法」，将非法攻占政院的犯行判决无罪。 6年前服贸争议爆发后，参与抗争活动者拿出抵抗权的大旗，企图脱免刑责。但所谓抵抗权源自德国希特勒时代，让人民用公开、非暴力的手段反对专制政权，但台湾是民主国家，可用选举方式改变执政者，何须抵抗权。
再者，公民不服从只是政治学理，世界各国没有类似法律可以让人民用暴力行为触法后，拿此免除刑事责任。未料太阳花人士们在歷次侦审过程中，屡屡拿出来当挡箭牌，企图脱免罪责。
太阳花学运期间，立委仍可依法执行职权，服贸协议交由立法院院会存查，反对的立委可透过党团协商解决相关争议，不需要靠街头流血抗争才能解决问题。
当年反对服贸协议的人，可以用和平理性方式，也可透过声请释宪解决争议，或藉由总统与立委大选，由人民决定是否支持该协议。但鼓动煽惑他人攻占行政院，事后却以公民不服从及言论自由，合理化非法行为，难以获得社会认同。
职司审判工作者在有争议下贸然援引抵抗权概念，势将削弱《刑法》预防犯罪的效果，有害司法制度，且有法律人涉政治性思考，违法裁判之虞。
发表意见
中时新闻网对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时，表示已详细阅读并完全了解，且同意配合下述规定：
违反上述规定者，中时新闻网有权删除留言，或者直接封锁帐号！请使用者在发言前，务必先阅读留言板规则，谢谢配合。