大法官宣告强制工作违宪 立即失效

电信诈欺犯及触犯窃盗、偽造文书罪，有游荡或懒惰成习的犯罪者，依现行法律会遭法官裁定在服刑前后强制工作3年，去技能训练所折莲花、纸袋及渔网加工等，屡引发法界质疑违宪；司法院大法官10日在世界人权日，作成释字812号解释，认为现行《刑法》、《窃盗犯赃物犯保安处分条例》、《组织犯罪防制条例》等有关刑前或刑后强制工作规定，违反比例及区隔原则，宣告违宪立即失效。

大法官也谕知，违宪解释公布之日起，确定终局裁判宣告的强制工作，还未执行或执行未完毕者，应免予执行。应另执行徒刑者，即日起到检察官指挥执行徒刑之日止，在原劳动场所等候执行的期间，应算入执行徒刑期间内。

对释宪结果，声请人之一的柯赐海激动地说，先前他去强制工作折莲花，身心受创，他要声请国家赔偿。任法官时提起释宪声请的张渊森律师说，大法官在世界人权日宣告强制工作违宪，是人权发展重要的里程碑。

不过，大法官也指出，强制工作虽然遭宣告违宪、立即失效，但失效前仍是有效的法律，各级法院先前依此宣告的强制工作，属于合法有效，不能否定过去符合宪法要求具有公益性质的事实，已强制工作的声请释宪人，无法提非常上诉及刑事补偿救济。

唯一提出不同意见书的吴陈镮大法官认为，发起、主持、操纵、指挥或参与犯罪组织者，都具常习性或持续性，与刑法及窃盗犯赃物犯保安处分条例所定「有犯罪之习惯或以犯罪为常业者」相类似，这些法律都没有违宪。

大法官2001年针对强制工作曾作成合宪解释，但因近年电信诈欺纳入组织犯罪的处罚范围，与《刑法》经常性诈欺、惯窃等，都改为入狱前须强制工作3年，因此引发争议，多位法官及当事人再度挑战释宪，大法官共受理34件声请案併案审理。

大法官认为，相关规定就受处分人的人身自由所为的限制，违反宪法比例原则，与保障人身自由的意旨不符，一律强制工作3年也违反宪法明显区隔原则，宣告现行所有法律关于强制工作规定违宪、立即失效。