工商社论》论苏院长的阔气与我国财政的困境

行政院长苏贞昌日前出席「2022地方创生论坛」时表示，为鼓励青年人投入地方创生，原来在前瞻计画预算所匡列五年（民国110～114年）60亿可以再提高，五年120亿都没有关系。

就平衡城乡差距，带动地方发展而言，政府是该好好支持地方创生，这些年政府确实也做了不少事，不但于各县市广设青年培力工作站，也在北、中、南、东设辅导中心，更匡列了60亿的预算。国发会开始推动地方创生时，是运用各部会既有的预算，未有特定经费，自110年起匡列60亿，这笔支出已不算小，如今苏院长兴之所至，又要扩大到120亿，政府有钱吗？预算究竟在哪里？国发会龚主委表示：「院长的确有这样的指示，我们来研拟相关做法，至于是否在前瞻四期里编这笔预算，还要讨论。」

苏院长近来非常阔气，109年夏天提出班班有冷气，这笔300亿的预算，最后也只能循前瞻计画以特别预算编列，如今忽然又要让地方创生的预算翻倍，这些钱都不是小数目，对于传统的文官体系而言，院长既有指示，岂敢不买单？然而，说实话，我们的财政并没有很宽裕，如此东加个300亿，西加个60亿，势必排挤其他预算而影响政府施政计画。

这些年会让苏院长以为财政很宽裕的原因，应该是来自岁计剩余连续四年超过一千亿，任何人听到岁计剩余年年有千亿，自然也就阔气起来了，回想108年元旦总统蔡英文不也是因为岁计剩余升高，便表示要让低收入民眾分享经济红利。然而，岁计剩余升高就表示财政宽裕，政府很有钱吗？并非如此。

要看政府财政宽裕与否要看政府的岁入、岁出，我国的帐本有点多，除了年度预算，还有特别预算，因此要两本帐一起看，常常年度预算平衡，但加了特别预算马上转为可观的赤字。何以如此，因为特别预算多数是举债的收入，尤其这些年我们的前瞻计画、纾困预算、国防武器採购全是靠特别预算融通，也就是靠举债，如此哪来剩余，又哪来经济红利？

那么，岁计剩余又从何而来？这不是个好辞汇，会让人以为政府财政很宽裕，其实这是误解，大家想想，每年都得借钱度日的人怎么会有剩余？同样的，一个国家也不可能又有赤字，又有剩余，这是很浅显的道理。

但近年我国就经常出现既有财政赤字，又有岁计剩余，怎么会如此矛盾？原因就在于衡量财政赤字的是岁入、岁出，而衡量岁计剩余的是总收入、总支出。注意，这两组用语不能用常识去理解，用常识理解，两者并没有差别，但在政府预算上两者是有差异的，岁入、岁出这一组资料不含举债收入，也不含债务还本，是「实质收入」、「实质支出」，其所呈现的是一国真实的财政处境。

而岁计剩余的估算基础是总收入、总支出，这一组资料包括举债收入、债务还本等「非实质收入」、「非实质支出」。如此看来，会出现入不敷出的财政赤字，又同时有逾千亿的岁计剩余，其原因正是政府大幅举债扩充了总收入，以致年年虽有财政赤字，却也年年有岁计剩余。

中央政府这些年到底举了多少债？依财政部最新资料，过去三年（108～110）每年债务之举借，从预算数来看，依序是1,937亿、4,653亿、9,259亿，举债规模为歷年之最，这是预算数，实际举债也许会因为税收超徵而少一些，但从预算数也可以看出当前财政处境是非常困难的，光靠税收、事业收入等「实质收入」已无法支应政务需求的。更有甚者，如此举债在低利率年代，债息压力尚不致太大，如今随着全球升息之风吹起，日后政府债息支出必增，如此一来又将排挤相关政务预算，财政处境之困难，于此可知。

我国财政统计之复杂，容易混淆已是老毛病了，预算、特别预算、非营业基金预算、必须三本帐一起看才能观其全貌。而岁入与总收入、岁出与总支出又形似而神异，由此衍生出来的财政赤字、岁计剩余自然容易混为一谈。挑好的看，可以只看年度预算，畅谈岁计剩余，挑坏的看，可以看特别预算、财政赤字，如此各说各话，非仅让民眾一头雾水，也让总统、阁揆容易误判财政情势。

我们当前的财政处境并不宽裕，近年前瞻建设、纾困计画甚至所发的三倍券、五倍券全数是发行公债所借来的钱，这些特别预算带来的债务有些已实现，有些在随后几年也会实现，届时财政将更为困难。我们认为政府有必要把这些容易混淆的辞汇，以浅显而准确的用语加以解释，不仅以此提醒国人，也以此让阁揆、总统了解财政的全貌，莫以为这小小的辞汇没什么了不起，古今多少事的误解都是由小小的辞汇发生，若能解释清楚，对我国财政稳定将有莫大的助益。