中时社论》请尊重彭文正的言论自由

前台大新研所教授、电视名嘴彭文正因追查蔡英文总统的博士论文与学位造假问题，遭检方依加重诽谤罪起诉，承审法官裁定不经拘提径予通缉，引发外界大譁。此案歷经两年多来的激盪，从一开始人们觉得难以置信，到后来随着愈来愈多资讯的揭露，疑点不断涌现，总统府却始终以「挤牙膏」方式提供片段的说词与证据，因而未能昭信社会；如今法院竟对追查最力的彭文正下达通缉令，不仅是对言论自由的粗暴扼杀，更给人欲盖弥彰之感。

司法配合总统府演出？

彭文正到底是犯了什么通天大罪？犯后又是如何恶劣躲藏、闪避司法制裁，才需要像对经济罪犯、杀人抢夺或枪击要犯那样，由法院下达通缉令追捕？这当然要回到通缉的法定要件上检视。依《刑事诉讼法》第八十四条规定：「被告逃亡或藏匿者得通缉之。」反之，若没有逃亡或者藏匿的事实，就不应予以通缉。

彭文正被检察官以加重诽谤罪起诉，姑不论他若真是逃亡、藏匿之人，又怎会屡次公开直播、四处演讲来暴露行踪？何况从这两年多的积极表现来看，他反而是主动「求战」不断要求尽快开庭，好与蔡英文正面对决的一方，又何须藏匿逃亡？即使日后被判决有罪定谳，此罪最高刑也祇是两年以下有期徒刑，而且在大法官五○九号解释的保障下，诽谤罪一般很难成立，即使成立，也罕见有被告必须坐牢服刑的判决。既属轻罪又不至于坐牢，依照常理，彭文正何须有逃亡的故意，而让自己陷入长期流亡海外的窘境？

为了因应新冠疫情的影响，彭文正要求以视讯参与到庭，应属可行，却被法院驳回；他提出自己的另一民事法庭明明可以视讯进行，但这个大案反而不准许，非要他即期返国经过近1个月的隔离检疫后到庭，难免贻人有外力操作的疑点。更诡异的是，人民因触犯轻罪却被强制通缉，这样明显不符比例原则的处分，势必引发社会的质疑反感，难道承审办本案的法官与检察官脑筋会如此不清？

可以想见，法官与检察官对于犹如「烫手山芋」的本案，一定有过各种沙盘推演，因而歷经两年多的准备程序，才终于在上月开庭，然而一旦开庭，面对来势汹汹的彭文正已经摆明要传唤蔡总统出庭作证，届时传与不传都是两难。因此第一个可能便是，藉着彭文正疫情期间在美较难返国，发布通缉，依法就可以让此案暂停审判，为承审办的法官与检察官暂时解套。问题是，如果彭文正还是决定返台，通缉令就会停止，审理只要继续进行，所有的问题照样都得面对。

羞辱被告为总统解气？

第二个可能是揣摩上意，以通缉之名将彭文正「黑化」，为蔡总统「解气」，让被告在未被判决有罪前，先变成公眾心目中负面形象的通缉犯，其目的显然是为了羞辱或恫吓被告，甚至当彭文正返台「投案」时将其上铐。问题是，如果深谙媒体与司法运作的彭文正，先在国外转而向国际强力发声，控诉台湾的总统不仅打压言论自由，起诉对其博士论文学位质疑的异议人士，还发布通缉令，一旦引起国际的广泛报导与关切，他再挟此声势返台「上铐投案」，如今蔡政府对他的通缉将反而是提油救火，火势更大！

在此之前，教育部史无前例地将蔡总统政大教职升等相关事证列入机密封存30年，到2049年才能真相大白，这种意图「止血」的动作反而更增可疑度。而蔡总统针对多位学者採取「以讼止谤」手段，不仅自降总统高度，更让司法被迫陷入为总统名誉而战的尷尬局面，如今司法又通缉一位质疑她的前大学教授，这些陷蔡总统于不义的「猪队友」行径，却不见她有所厘清表态，难道也是另一种越描越黑的默认？

言论自由是民主国家的基本人权，也是台湾社会共同打拚出的共识资产，更是民进党创党一贯标举的主张信念，然而从处心积虑、悍然关掉中天新闻台以来，蔡总统又一次透过对彭文正的恶劣处理，证明保障言论自由在民进党主政下经不起检验，不过是骗取选票的口号而已。

彭文正个人这几年的言行，虽有不少争议之处，他的台独理念也与本报相悖，但他锲而不舍追查蔡总统博士论文疑点的精神与成果，理应予以尊重，而只有对政治立场相异、不同主张者也给予尊重包容，这才是维护言论自由的真谛与实践。